Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2022 года Дело N 22-5091/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-5091/2022

Дело N 1-439/2022 Судья Гюнтер Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Горобца С.В.,

судей: Весниной Н.А., Новиковой Ю.В.,

при секретаре Нагерняк Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

осужденного Теляева Ж.М., участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката Полозовой С.Г.,

переводчика с узбекского языка Айтиевой А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Теляева Ж.М. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года, которым

ТЕЛЯЕВ ЖАМОЛИДДИН МЕЙЛИКУЛОВИЧ, <...>, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Теляеву Ж.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Теляева Ж.М. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решен вопрос по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Горобца С.В., выступления осужденного Теляева Ж.М., адвоката Полозовой С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Перваковой А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теляев Ж.М. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

<дата> Теляев Ж.М., используя мобильный телефон, через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и личный кабинет системы "Сбербанк онлайн", получил доступ к безналичным денежным средствам, находящимся на банковском счете, открытом на имя С. в отделении ПАО "Сбербанк России" по адресу: <адрес>, и перевел денежные средства в сумме 61600 рублей на подконтрольный ему счет.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной строгости назначенного ему наказания.

Теляев Ж.М. просит учесть, что на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, супруга, родители-пенсионеры, <...>, ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Кроме признания вины осужденным, явившегося с повинной, данные выводы подтверждаются показаниями потерпевшего С., свидетелей А., Г., изобличающих осужденного в совершении преступления.

Указанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими, положенными в основу приговора доказательствами.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства, совершенного Теляевым Ж.М. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в период предварительного и судебного следствия не допущено.

Оснований для самооговора, а также оговора Теляева Ж.М. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

При назначении наказания требования закона соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При назначении наказания суд учел, что Теляев Ж.М. явился с повинной, возместил причиненный преступлением ущерб, вину признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, а также пенсионный возраст и состояние здоровья его родителей.

Вопреки утверждению в жалобе осужденного, полагать, что Теляев Ж.М. женат и имеет двоих детей, оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений по этому поводу в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного, иные обстоятельства, и обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, с применением ст. 64 УК РФ, а также позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, полученных в установленном законом порядке, суду не представлено.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, надлежаще мотивирован и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом время содержания Теляева Ж.М. под стражей с <дата> и требований п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ осужденный подлежит освобождению от наказания в соответствии с ч. 6 ст. 302 УПК РФ в связи с фактическим его отбытием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года в отношении Теляева Жамолиддина Мейликуловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 6 ст. 302 УПК РФ Теляева Ж.М. освободить от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения в отношении Теляева Ж.М. в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободить из-под стражи.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка