Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-5089/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Никифорова И.А.,

судей: Филинкова Н.И., Черных И.Н.,

при помощнике судьи: Матошкиной А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Проскуриной О.О.,

защитника-адвоката: Морозова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобеосужденного Заборских Е.В., на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 26.04.2021года, которым

Заборских ЕВ, 17.08.1980года рождения, уроженец г. Калтан Кемеровской области, гражданин РФ, ранее судимый:

- 29.12.2010 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.02.2012 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст. 119, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 02.11.2018 года по отбытию срока наказания.

осужден

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения, свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбывания наказания Загорских Е.В. зачтено время содержания под стражей с 18.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ ( ред.Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснение защитника-адвоката МорозоваА.Н.в защиту осужденного Заборских Е.В., поддержавшего жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 26.04.2021 года, Заборских Е.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")- героина (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, общей массой <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Заборских Е.В., оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор суда не соответствующим требованиям уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ и несправедливым в виду его чрезмерной суровости.Анализируя доказательствапо делу,указывает на то, что в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не был установлен заказчик сбыта наркотических средств, распоряжение которого он выполнял по сбыту наркотических средств, за вознаграждение в виде передачи ему части наркотических средств. Выполняя чужую волю, он не имел умысла на сбыт наркотиком.При этом указывает на неверное исчисление срока отбывания наказания, указывая на то, что он был задержан работниками полиции 17.08.2020 года.

Выражая несогласие с назначенным наказанием, указывает на то, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, его личность и назначил суровое наказание. В связи с чем просит приговор суда изменить, переквалифицировав его действия,и назначивболее мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции не нарушено.

Вина осужденного Заборских Е.В. в установленных судом деянии объективно подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре без искажений.

Свои выводы о доказанности вины Заборских Е.В.в совершении преступления, за которое он осужден, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес показания:

- Заборских Е.В., который признал себя виновным в совершении инкриминируемом ему деянии и рассказал об обстоятельствах его совершения;

- свидетелейСвидетель N 2, Свидетель N 8, Свидетель N 5, Свидетель N 7, Г - сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах задержания Заборских Е.В., обнаружении наркотических средств и о его противоправной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств;

- свидетеляЗаборского И.В., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Заборских Е.В. об обстоятельствах его проведения и обнаружения у него наркотических средств;

- свидетеля Х об обстоятельствах обыска по месту жительства Заборских Е.В. и обнаружении наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов. Каких-либо оснований к оговору Заборских Е.В. со стороны указанных свидетелей, суд первой инстанции обосновано не установил.

Кроме того, показания свидетелей согласуются с рапортами работников полиции; протоколами личного досмотра Заборских Е.В. и обнаружении у него наркотических средств;протоколом осмотра места происшествия и обнаружении наркотических средств; справками об исследовании наркотических средств; протоколом обыска от <данные изъяты> и обнаружении наркотических средств; протоколами осмотра предметов; заключениями проведенных по делу экспертиз, подтверждающих о том, что вещество, обнаруженное и изъятое у Заборских Е.В., по месту его жительства, с указанием массы, является наркотическим веществом- героином и другими доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Таким образом, суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ.

Судебная коллегия, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст.244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст.233-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами суду доказательства в полном объеме были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом были приняты во внимание.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом осужденный, как и сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.Предвзятого, обвинительного уклона, нарушения права на защиту, как в ходе предварительного расследования, так и ходе судебного разбирательства, не установлено.

Согласно положениям статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, виновность лица, формы и мотивы его вины, судом установлены верно.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что все принятые и отраженные в приговоре судом решения по оценке доказательств, в том числе и тех, которые оспариваются в жалобе, основаны на законе и материалах дела.

Описательно-мотивировочная часть приговор суда соответствует требованиям, предусмотренным ст. 307 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Заборских Е.В.виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Квалификация действийЗаборских Е.В.по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления, неполноте предварительного следствия и судебного разбирательства, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Обстоятельства дела, а также количество и расфасовка обнаруженных и изъятых наркотических средств, свидетельствуют об умыслеЗаборских Е.В.на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Наказание Заборских Е.В.назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному Заборских Е.В.- полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

К обстоятельствам отягчающих наказание, суд отнес рецидив преступлений.

Назначенное Заборских Е.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Доводы жалобы о неверном исчислении срока отбывания наказания, судебная коллегия находит несостоятельными и надуманными, поскольку согласно протоколу задержания ( т.1 л.д.120) Заборских Е.В. был задержан 18.08.2020 года, что соответствует резолютивной части приговора.

Фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об изменении приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 26.04.2021 года в отношенииЗаборских ЕВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным, содержавшимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившегося в законную силу.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка