Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-5088/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Егорове Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоселовского района Красноярского края Рыбакова А.Н. на постановление Новоселовского районного суда Красноярского края от 11 мая 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Михайлова ФИО17, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей, установлен срок его уплаты в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения Михайлову П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена с момента вступления постановления в законную силу.

Этим же постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения защитника - адвоката Черкашина Н.Ю., не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного расследования Михайлов П.С. обвиняется в совершении 16.07.2019г. в с.Новоселово Красноярского края преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении суда.

В ходе предварительного расследования обвиняемым Михаловым П.С. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, которое судом первой инстанции было удовлетворено, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции обвиняемый Михайлов заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Постановлением Новоселовского районного суда Красноярского края от 11 мая 2021 уголовное дело по обвинению Михайлова П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст.104.5 УК РФ ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, установлен срок его уплаты в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Новоселовского района Красноярского края Рыбаков А.Н. просит постановление суда изменить в связи с нарушением УПК РФ. Указывает о том, что в описательно - мотивировочной части постановления суд указал, что вина Михайлова полностью доказана и его действия квалифицировал по ч.1 ст. 360 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, однако органом предварительного следствия Михайлов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ. В связи с чем просит уточнить описательно - мотивировочную часть постановления указанием о квалификации действий Михайлова по ч.1 ст. 306 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Михайлов П.С. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Михайловым П.С. своей вины в совершенном преступлении, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного обвиняемым при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, при отсутствии возражении со стороны государственного обвинителя и защитника обвиняемого на законных основаниях рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, правильно квалифицировав действия виновного, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Из обвинительного заключения следует, что Михайлов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. Согласно протоколу судебного заседания, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, Михайлов пояснил о том, что с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, с квалификацией совершенного преступления согласен, при этом поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия и порядок которого ему разъяснены и понятны. Рассмотрев дело в особом порядке, суд квалифицировал действия Михайлова по ч.1 ст. 360 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления. Таким образом, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления при указании номера статьи, по которой суд квалифицирует действия Михайлова допущена явная техническая ошибка, при этом во вводной части постановления судом правильно указано, что Михайлов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, в описательно - мотивировочной части постановления указал, что суд установил, что Михайлов совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, его действия квалифицированы судом также как заведомо ложный донос о совершении преступления, из резолютивной части постановления следует, что на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении Михайлова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

При установленных обстоятельствах допущенная техническая ошибка при указании номера статьи, по которой суд квалифицирует действия Михайлова, может быть устранена путем уточнения описательно - мотивировочной части постановления указанием на то, что действия Михайлова квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с положениями ст. ст. 25.1 УПК РФ, 104.4, 104.5 УК РФ и главы 51.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Решение о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принято судом первой инстанции обоснованно, с учетом заявленного об этом ходатайства Михайлова, мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, с учетом предусмотренных законом оснований и соблюдении условий, при которых возможно прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которые судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, Михайлов впервые совершил преступление небольшой тяжести, против прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям, и назначении меры уголовно - правового характера не возражал, причиненный вред заглажен путем принесения Михайловым публичных извинений размещенных в социальной сети "ВКонтакте", в еженедельной общественно - политической газете Новоселовского района Красноярского края "Грани" от 11.03.2021 N 11, а также перечислением денежных средств в благотворительный фонд, компенсации морального вреда Шанько, в отношении которого совершен заведомо ложный донос, характеризуется Михайлов по месту жительства удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей, официально трудоустроен, на учет у врача психиатра и нарколога не состоит.

Решение суда не вызывает сомнений в его обоснованности, является надлежащим образом мотивированным.

Размер судебного штрафа определен судом верно, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Михайлова и его семьи, а также с учетом наличия постоянного источника дохода. Оснований для снижения размера штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новоселовского районного суда Красноярского края 11 мая 2021 года в отношении Михайлова ФИО18 изменить:

- уточнить описательно - мотивировочную часть постановления указанием на то, что действия Михайлова П.С. квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка