Постановление Оренбургского областного суда от 14 октября 2014 года №22-5088/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-5088/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Оренбург 14 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: Казначейского В.В.,
при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,
осужденного Иванова Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Иванов Е.В. на постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области 18 августа 2014 года, которым отказано в принятии его ходатайства о приведении приговора Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 декабря 2006 года в соответствие с действующим уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав объяснения осужденного Иванова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И. об отмене судебного решения, суд
У С Т А Н О В И Л:
приговором Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) Иванов Е.В., родившийся (дата), в (адрес), ранее судимый,
осужден по ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № год № месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Иванов Е.В. обратился в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области с ходатайством о пересмотре приговора Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 431-ФЗ от 28 декабря 2012 года.
Постановлением Советского районного суда (адрес) от 18 августа 2014 года в принятии к производству ходатайства осужденного Иванова Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов Е.В. не согласен с постановление суда. Полагает, что суд мог бы пересмотреть приговор в отношении него, в связи с внесенными изменениями в Уголовный Кодекс Федеральным законом № 431-ФЗ от 28 декабря 2012 года. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Это требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Рассматривая ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, суд обязан учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.
В обязанность суда входит также проверка возможности приведения в соответствие с действующим уголовным законом, всех постановленных в отношении осужденного приговоров.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Этим уголовным законом также внесены изменения в ч. 6 ст. 15 УК РФ, которые позволяют при определенных условиях изменить категорию преступления.
Отказывая в принятии ходатайства к производству, суд указал на отсутствие правовых оснований для приведения в соответствие с действующим уголовным законом приговора, поскольку как указал суд Федеральным законом № 431-ФЗ от 28 декабря 2012 года изменения в Уголовный кодекс РФ, не вносились.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Из представленного материала усматривается, что осужденным к ходатайству не приложены все заверенные надлежащим образом копии приговоров, по которым он осужден, что не позволяет определить отбыто ли им наказание по приговорам Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 декабря 2006 года и от 11 мая 2005 года, если да, то имеют ли эти судимости для него правовые последствия по последующим судимостям.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению, законным признать нельзя.
Суду необходимо было рассмотреть вопрос об истребовании необходимых документов либо возвратить ходатайство осужденному для оформления.
Существенное нарушение уголовно - процессуального закона, допущенное судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, является основанием для отмены постановления суда.
При новом рассмотрении ходатайства, суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ч. 4 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционную жалобу осужденного Иванов Е.В. удовлетворить частично.
Постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 августа 2014 года в отношении Иванов Е.В. отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в силу непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.
Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский
Копия верна:
Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка