Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 22-5087/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 22-5087/2021
Председательствующий Дубовик С.А. Дело 22-5087-2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2021 г. Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.,
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Мелентьевой В.А.
адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов Лысач В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лысач В.В. на приговор Динского районного суда от 03 июня 2021 г., которым
Лысач В.В., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес...> <Адрес...> ранее не судимого,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Алябьевой О.Р. доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор суда законным и обоснованным суд,
УСТАНОВИЛ:
Лысач В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В судебном заседании Лысач В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Лысач В.В. просит приговор суда изменить смягчить ему назначенное судом первой инстанции наказание, ввиду того, что он имеет заболевание гепатит С и ВИЧ инфекцию.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор, просит приговор районного суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит приговор, законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии Лысач В.В. предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что Лысач В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие также были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.
При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному Лысач В.В. назначено справедливое, в пределах санкций соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим. Обстоятельства, смягчающие наказание - наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а так же отсуствие отягчающих вину обстоятельств.
То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление
Лысач В.В. возможно с реальным отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении Лысач В.В. несправедливым и незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Динского районного суда от 03 июня 2021 г., в отношении Лысач В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лысач В.В., без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
