Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года №22-5087/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22-5087/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Бурылевой Е.В.
судей Стрекалова В.Л. и Давлетова И.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорофеевой Л.Х.,
с участием прокурора Кархалева Н.Н.,
осужденного Никитина А.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Хайруллиной Г.В.,
осужденного Вахрушева А.М. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Галимарданова Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Никитина А.В., апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя Гуфранова Б.Р. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года, которым
Никитин А.В. дата года рождения, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Никитину А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Никитину А.В. в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 30 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вахрушев А.М., дата года рождения, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Вахрушеву А.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Вахрушеву А.М. в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в счёт отбытого наказания время его содержания под стражей с 30 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и дополнения к нему, возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Никитин А.В. и Вахрушев А.М. признаны виновными в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО11, которому со значительной силой нанесли не менее 16 ударов руками, ногами, а также фрагментами доски и бревна по различным частям тела, в том числе в голову, грудь, шею, конечности. Смерть ФИО11 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга, дислокацией головного мозга.
Преступление совершено 29 мая 2019 года в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Никитин А.В. просит изменить приговор в сторону смягчения. Указывает, что он не представляет общественной опасности, что подтверждается бытовой характеристикой от соседей по месту жительства, характеристикой и гарантийным письмом с места работы, также наличием учтенных судом смягчающих обстоятельств, а именно противоправные действия потерпевшего, подтверждающиеся показаниями свидетелей. А также судом не установлены отягчающие обстоятельства. При этом указывает, что судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него несовершеннолетней дочери.
Апелляционное представление государственным обвинителем Гуфрановым Б.Р. в отношении осужденного Вахрушева А.М. отозвано, поэтому на основании ч.3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционное производство по нему подлежит прекращению. Сам осужденный Вахрушев А.М. приговор не обжаловал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО12 предлагает приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью, ужесточив соразмерно срок лишения свободы. Считает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, при этом делаются ссылки на ч.1 ст. 297 УПК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 1 ст. 60 УК РФ. Указывается, что ФИО1 совершил указанное преступление группой лиц по предварительному сговору, то есть при отягчающих наказание обстоятельствах, признаны виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, за совершение которого диспозиций статьи Особенной части УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. В нарушение приведенных требований уголовного закона суд приговорил ФИО1 к излишне мягкому виду наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет. В дополнении указано на необходимость учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении у осужденного ФИО1 малолетнего ребенка, принять во внимание при назначении наказания.
В возражении осужденный Никитин А.В. не соглашается с апелляционным представлением государственного обвинителя Гуфранова Б.Р., просит оставить его без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления с дополнением, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности и правовой оценки действий Никитина А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ основаны на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.
При назначении вида и размера наказания осужденному Никитину А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитина А.В., суд признал противоправное поведение потерпевшего ФИО11, явившееся поводом для совершения преступления, частичное признание вины, трудоустройство, состояние его здоровья, положительная характеристика.
Суд в приговоре обосновал вывод о том, что восстановление социальной справедливости, исправление Никитина А.В., предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая данные о личности осужденного, суд признал возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не признал перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными. Не установлено иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Не установлены по делу и основания применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными, не вызывающие сомнения в их обоснованности.
В соответствии п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилотбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, о чрезмерной мягкости назначенного Никитину А.В. наказания и необходимости его ужесточения не могут быть приняты.
Вместе с тем приговор в отношении Никитина А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.
Срок погашения судимости необходимо определять в редакции уголовного закона, действовавшего на дату вынесения приговора. В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции от 13.06.1996 в отношении Никитина А.В., осужденного по приговору от дата к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашена по истечении шести лет после отбытия им наказания, то есть дата. Суд же, указывая названную судимость во вводной части приговора, ошибочно исходил из положений п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции от дата, согласно которому судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Никитина А.В. от дата по приговору ...
Как видно из вводной части приговора у осужденного Никитина А.В. имеется на иждивении 1 малолетний ребенок. Но судом данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено не было. Суд апелляционной инстанции полагает на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного Никитина А.В. малолетнего ребенка и смягчить ему наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 3898, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Никитина А.В. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2020 в отношении Никитина А.В. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость от дата;
- на основании п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него малолетнего ребенка и смягчить ему наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное производство по апелляционному представлению в отношении Вахрушева А.М. прекратить в связи с его отзывом.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий п/п
Судьи п/п п/п
Справка: судья Габдрахманов Р.Р.
Дело N...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка