Постановление Волгоградского областного суда от 20 ноября 2014 года №22-5087/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-5087/2014
 
г. Волгоград 20 ноября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Башировой М.И.,
при секретаре Мдзелури А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
защитника - адвоката Абросимовой А.А., представившей удостоверение № 3 и ордер № 021003 от 30 октября 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 ноября 2014 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Савинова Н.В. на постановление судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2014 года, в соответствии с которым
Савинову Н. В., родившемуся ... в х. ... ,
отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Новоаннинского районного суда ... от 17 октября 2013 года в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в исправительную колонию строгого режима.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Абросимовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил :
по приговору Новоаннинского районного суда ... от 17 октября 2013 года Савинов Н.В. осуждён по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. На осуждённого были возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные этим органом, не совершать умышленных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Начальник филиала по Новоаннинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по ... » обратился в суд с представлением об отмене Савинову Н.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Ходатайство мотивировано тем, что осуждённый Савинов Н.В. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, допускает систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на него приговором суда, и нарушал установленный порядок отбывания наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Савинов Н.В. просит об отмене постановления ввиду незаконности. В обоснование жалобы указывает на предвзятое отношение начальника филиала по Новоаннинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по ... », поскольку на регистрацию в инспекцию он являлся, о смене места жительства инспекцию уведомлял. Обращает внимание на фальсификацию дела. Выражает своё несогласие с отрицательной характеристикой, поскольку данные документы не соответствуют действительности. Считает, что даже при наличии имеющихся нарушений суд мог продлить его условное осуждение, а не отменять его.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Савинова Н.В. помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаев А.А. просит постановление оставит без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы апелляционной жалобы осуждённого Савинова Н.В. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и пришёл к следующему выводу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осуждённого Савинова Н.В. и возражений прокурора на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.
В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ и ст.190 ч.4 УИК РФ в случае систематического неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признаётся условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
В силу п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если условно осуждённый скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п.7 ст.397 УПК РФ), должен исходить из положения ч.6 ст.190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признаётся условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Суду также следует проверять полноту проведённых уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся: опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осуждённого, проверка по месту работы (учёбы) осуждённого, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел).
Как видно из материалов дела, по приговору Новоаннинского районного суда ... от 17 октября 2013 года Савинов Н.В. осуждён по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. На осуждённого были возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные этим органом, не совершать умышленных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Несмотря на принятое судом решение, осуждённый Савинов Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности (июнь, июль, август 2014 года), не являлся на регистрацию без уважительной причины (июль, август, сентябрь 2014 года), скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Ю. о том, что Савинов Н.В. по указанному адресу не проживает более трёх недель, объяснениями самого Савинова Н.В. о том, что он сменил постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, более трёх недель проживал по другому адресу.
Имеющиеся в деле данные характеризуют осуждённого с отрицательной стороны, в связи с чем оснований для признания необъективной бытовой характеристики от 11 августа 2014 года не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд в соответствии с требованиями закона исследовал поведение осуждённого Савинова Н.В. в период условного осуждения, учёл данные о его личности, и справедливо пришёл к выводу, что имеется достаточно оснований для отмены условного осуждения в отношении Савинова Н.В.
постановление суда основано на правильном применении уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны суда по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Судом были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд проверил по делу все значимые обстоятельства и пришёл к правильному выводу, надлежащим образом мотивировав своё решение.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осуждённого Савинова Н.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2014 года в отношении Савинова Н. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: осуждённый Савинов Н.В. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка