Постановление Красноярского краевого суда от 31 июля 2014 года №22-5086/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2014 года Дело N 22-5086/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 июля 2014 года
Красноярский краевой суд в составе
председательствующего судьи Власовой Т.В.,
при секретаре - Драгановой М.А.,
с участием прокурора Шматовой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Старовойтова С.В. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Старовойтов С.В., ...
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором ... от 21.11.2008 года (с учетом постановления ... от 23 мая 2011 года, кассационного определения от 09.08.2011 года, постановления ... от 06.06.2012 года), Старовойтов С.В.. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.4 ст. 150, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 07.07.2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, к которому присоединено наказание по приговору от 07.06.2008 года по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ... года.
Отбывая наказание в ... , осужденный обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Старовойтов С.В., не соглашаясь с решением суда, указывает, что на момент рассмотрения его ходатайства действующих взысканий он не имел, ранее ему уже было отказано в условно-досрочном освобождении и в переводе для отбывания наказания в колонию-поселение. Судья ... рассматривала его ходатайство об условно-досрочном освобождении второй раз. Суд указал, что он характеризуется отрицательно, вместе с тем по прибытию в ... он ни разу не нарушал порядок отбывания наказания, в настоящее время работает на выездном объекте ... от работодателей нареканий не имеет, к труду относится добросовестно. Указывает, что представленная суду характеристика является недостоверной. Просит освободить его условно-досрочно.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины - за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления, а также 2\3 назначенного наказания лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям ч. 7 ст. 79 УК РФ, 3\4 срока наказания за преступления против половой [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.


Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учёл данные о поведении осуждённого Старовойтова С.В. за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, которые были против удовлетворения ходатайства осужденного, и исходил из того, что, не смотря на то, что осужденный отбыл, установленную законом часть срока, назначенного судом наказания, при которой возможно условно-досрочное освобождение, он не достиг степени исправления, позволяющей придти к выводу о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда подтверждаются имеющимися в материале и исследованными, в судебном заседании документам, из которых следует, что осуждённый Старовойтов С.В. за период отбывания наказания к труду относился, как к средству для достижения своих целей, трудился, подчиняясь необходимости, участвует в работах по благоустройству территории колонии без желания, по принуждению, привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ... за что к нему применялись взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. В проводимых воспитательных мероприятиях участвует, но активности не проявляет. В профессиональном училище ... не обучается. Задолженность по исполнительным листам не погасил. Как личность - неуравновешен, цель исправления не достигнута. Конкретных жизненных планов после освобождения не имеет, работать не намерен.
Указанные обстоятельства и данные о личности осуждённого не дают оснований для вывода о том, что Старовойтов С.В. достиг такой степени исправления, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом и заслуживает условно-досрочного освобождения.
Осуждённым, не представлено доказательств, опровергающих достоверность характеризующего материала на него из исправительного учреждения и правильность выводов суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Доводы осуждённого о том, что судьёй ... ранее уже рассматривалось его ходатайство об условно-досрочном освобождении, не являются нарушением, не основаны на положениях ст.ст. 61, 63 УПК РФ, поскольку рассматривалось другое ходатайство, касающегося иного временного периода, без учёта обстоятельств, имевших место с момента предыдущего отказа в удовлетворении ходатайства до рассмотрения настоящего ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года в отношении Старовойтова С.В. без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно главе 47_1 УПК РФ, в ... вого суда в течение года со дня его оглашения.
Председательствующий Т.В. Власова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка