Постановление Волгоградского областного суда от 21 ноября 2014 года №22-5085/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2014 года Дело N 22-5085/2014
 
г.Волгоград 21 ноября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камышниковой Н.М.
при секретаре Зубрилине Н.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,
защитника осуждённого Николаева С.П. - адвоката Быковой Е.И., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ...
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Николаева С.П. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от ... , которым
Николаев С.П., <.......>
<.......>
осуждён:
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... ...
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по приговору ... от ... окончательно назначено наказание к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Николаеву С.П. постановлено исчислять с ... .
приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Камышниковой Н.М., выслушав защитника осуждённого Николаева С.П. - адвоката Быкову Е.И., полагавшую приговор изменить, мнение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд
установил:
Николаев С.П. осуждён за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Николаев С.П. ... в ... , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к входной двери павильона «Пивторг», расположенного на первом этаже ... и взявшись за ручку обеими руками, сильными рывками начал дергать дверь с целью повредить замок и зайти в помещение вышеуказанного торгового павильона, так как предполагал, что в помещении данного павильона могут находиться денежные средства или какие-либо ценные вещи. Входная дверь в вышеуказанный торговый павильон не открылась, тогда Николаев С.П. поднятым с земли фрагментом металлического прута, находящимся у входной двери в торговый павильон путём отжатия данной двери от дверной коробки открыл её и незаконно проник в помещение торгового павильона «<.......>», откуда пытался похитить имущество, принадлежащее ИП <.......> Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как, увидев сотрудников охраны, попытался с места совершения преступления скрыться, но был задержан <.......>
Николаев С.П. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе осуждённый Николаев С.П. считает приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым. В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие вины в предъявленном обвинении и отсутствие умысла на хищение чужого имущества. Ссылается на то, что документы по уголовному делу он подписывал не читая, так как у него плохое зрение и он доверился следователю, обвинительное заключение впервые прочитал только в суде. Считает незаконным приговор <.......>. Указывает, на то, что он согласился рассмотреть дело в особом порядке, но не думал, что назначенное наказание будет столь суровым. Кроме того, дело было рассмотрено без потерпевшего и свидетелей, что полагает нарушением закона. Просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.
С согласия участников процесса, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалов дела, характеризующих личность осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
приговор постановлен в особом порядке, требования ст.314-317 УПК РФ соблюдены судом в полном объёме. Осуждённый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое, как следует из материалов дела, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и с пониманием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину осуждённый в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан верный вывод о виновности Николаева С.П. в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана верная правовая оценка.
Наказание, назначенное осуждённому, также основано на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере: приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, работу, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, по месту работы характеризуется удовлетворительно. Также принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого.
Так, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно назначил Николаеву С.П. наказание с учётом правил чч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного, его поведения в период отбывания условного осуждения по предыдущему приговору суда, исправление и перевоспитание осуждённого может быть достигнуто путём назначения наказания в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ.
Принятое решение о наказании судом первой инстанции мотивировано, которое как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого осуждённым преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осуждённому наказания, в том числе применения правил ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Также обоснованно не усмотрено судом первой инстанции и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Николаева С.П. о его невиновности в инкриминируемом преступлении и отсутствии умысла на совершение хищения, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в силу того, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Тогда как, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ в особом порядке, не подлежит апелляционному обжалованию в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При этом, из протокола судебного заседания следует, что Николаев С.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Последствия особого порядка принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ему разъяснялись не только на предварительном следствии, но и в судебном заседании. В том числе ему разъяснялась суть особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без проведения судебного следствия, без допроса потерпевшего, свидетелей, исследования письменных и иных доказательств в судебном заседании. В связи с чем, не состоятельны доводы автора апелляционной жалобы в этой части.
Не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции вступивший в законную силу приговор <.......> в силу ст.389.2, 389.3 УПК РФ.
Опровергаются материалами дела и доводы осуждённого о нарушении его прав на предварительном следствии.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от ... в отношении Николаева С.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого -без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 Н.М. Камышникова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка