Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5084/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-5084/2020
Санкт-Петербург 08 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Матвеевой Т.Ю.,
судей: Ивановой Л.В., Кулаковской Л.Н.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга
Дытченко Л.В.
осужденного Барышполя М.С. посредством видеоконференц-связи
защитника - адвоката Костомарова А.В., представившего удостоверение
N... и ордер N...
при секретаре Азимовой Ф.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 08 сентября 2020 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-126/20 по апелляционной жалобе осужденного Барышполя М.С. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года, которым:
БАРЫШПОЛЬ МИРОН СЕРГЕЕВИЧ, <...>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, <...> официально не трудоустроенный, <...>, ранее не судимый,
осужден: по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Барышполю М.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Барышполя М.С. и действующего в его защиту адвоката Костомарова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дытченко Л.В. возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года Барышполь М.С. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ- покушение незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере
Преступление совершено в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных судом и подробно приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Барышполь М.С., не оспаривая приговор по существу, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении.
В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает, что у него на иждивении находится мать, страдающая хроническим заболеванием, при котором падает в обморок, теряет сознание и нуждается в постоянном присмотре, что подтверждено содержащимися в материалах уголовного дела документами. Указывает, что за время содержания его под стражей, состояние здоровья матери значительно ухудшилось, отсутствие его присмотра и ухода может повлечь печальные последствия. Указывает, что раскаивается в содеянном, ранее не судим и положительно характеризуется. Просит смягчить наказание, назначенное приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2020 года.
Государственным обвинителем прокуратуры Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга Качуриной Е.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она считает приговор законным, обоснованным, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, назначенное Барышполю М.С.наказание считает справедливым.
В судебном заседании осужденный Барышполь М.С. и адвокат Костомаров В.А. в его защиту, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора и снижении размера наказания.
Прокурор Дытченко Л.В. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что судом нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, а назначенное осужденному Барышполю М.С. наказание является справедливым по своему виду и размеру.
Проверив материалы уголовного дела обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный.
Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Все доводы, приведенные осужденным в свою защиту, а также его защитником, в том числе об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, аргументы о приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления, проверялись в судебном заседании наравне с доказательствами его вины, однако своего подтверждения доводы стороны защиты не нашли и обоснованно были отвергнуты.
Выводы суда о виновности Барышполя М.С. в содеянном, при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, а именно: анализе показаний осужденного Барышполя М.С., показаниях свидетелей С4, С8 об обстоятельствах задержания Барышполя 28.07.2019 года и доставления в 26 отдел полиции, показаниях свидетелей С5, С9, С6, С7 по обстоятельствам проведения личного досмотра Барышполя М.С. 28.07.2019 года и изъятия у него свертков с порошкообразным веществом и мобильного телефона, показаниях свидетелей С10, С2 по обстоятельствам осмотра места происшествия 28.07.2019 года и изъятия из матраца свертка с наркотическим средством ; письменных доказательствах: рапортах об обнаружении признаков преступлений ; рапорте о задержании Барышполя М.С. от 28.07.2019 года; протоколе об административном задержании от 28.07.2019 года, согласно которому при личном досмотре у Барышполя М.С. из наплечной сумки и из кармана джинс были изъяты свертки с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон ; заключении химической экспертизы согласно которой вещество в изъятых у Барышполя М.С. при личном досмотре в 15 свертках является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), определившей количество наркотического средства; протоколами следственных и процессуальных действий : протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого при осмотре местности в указанном Барышполем М.С. месте у д.19 корп.3 по пр. Ударников в Санкт-Петербурге изымался сверток с наркотическим средством и заключением химической экспертизы, определившей вид и размер изъятого наркотического средства ; протоколом обыска по месту жительства Барышполя М.С. от 29.07.2019 года, в ходе которого были изъяты ноутбук и планшет; протоколами осмотра предметов, в том числе наркотических средств, мобильного телефона с имеющейся в карте памяти информацией и фотографиями определенных участков местности, скриншотами карты Gооgle с координатами, изъятого в ходе личного досмотра Барышполя М.С., а также изъятых в ходе обыска в жилище Барышполя М.С. планшета и ноутбука с содержащейся в них информацией, с фототаблицами к ним, вещественными доказательствами, и других доказательствах полно и правильно приведенных в приговоре, которые получили правильную оценку в их совокупности.
Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела и установления вины осужденного Бырышполя М.С.
Судом проверены все версии и все доводы, приведенные стороной защиты и самим осужденным в свою защиту, они получили надлежащую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия полностью согласна.
Анализ исследованных доказательств позволил суду придти к обоснованному выводу о том, что уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с УПК РФ. В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Нарушения требований ст.240 УПК РФ судом не допущено, в основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые исследовались в ходе судебного разбирательства в заседании суда.
Оглашение показаний свидетелей С10, С2 произведено судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.
Обстоятельств, порочащих показания этих свидетелей на стадии предварительного следствия, по делу не установлено.
Оценив показания свидетелей С4, С8, С5, С9, С6, С7, С10, С2 в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, не содержат противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Барышполя М.С. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора. Следует отметить, что нахождение свидетелей С5, С9, С4, С8 на службе в УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и исполнение ими своих служебных обязанностей, сами по себе, не являются основаниями для недоверия показаниям данных свидетелей и для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку исходя из требований ст.ст. 87,88 УПК РФ, показания сотрудника полиции, как и каждое другое доказательство, подлежит оценке наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Кроме того, в показаниях вышеперечисленных свидетелей, в том объеме, как они зафиксированы в протоколах судебного заседания, протоколах допроса в ходе предварительного следствия, судебная коллегия не находит оснований полагать, что последние указали в ходе судебного разбирательства на какие-либо обстоятельства, которые могли быть признаны как основание к прекращению уголовного дела ввиду отсутствия состава инкриминируемого подсудимому преступления, либо для иной юридической квалификации действий осужденного, чем дана в приговоре судом.
Все письменные доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Барышполя М.С., были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Судом бесспорно установлен умысел Барышполя М.С. на незаконный сбыт наркотических средств. Обоснованность выводов суда, основанных на материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Действия Барышполя М.С. в конкретном случае охватываются объективной стороной инкриминируемого ему преступления. Так, из показаний свидетелей С4 и С8 следует, что 28.07.2019 года они задержали Барышполя М.С. по подозрению в совершении мелкого хулиганства и доставили в 26 отдел полиции, при этом С8 показал, что впоследствии ему стало известно о том, что при даче объяснения Барышполь М.С. указывал, что устроился на работу закладчиком, кладменом и неоднократно делал закладки в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, пояснял, что за новое изобретение раскладки закладок его хвалили. Согласно протокола об административном задержании Барышполя М.С. от 28.07.2019 года, у него в ходе личного досмотра изъяты 15 свертков с наркотическим средством и он дал пояснения, что в свертках находится мефедрон и что он делал закладки. Свидетели С6 и С7 -понятые при личном досмотре Барышполя М.С., подтвердив факт изъятия у Барышполя М.С. 15 свертков с порошкообразным веществом и телефона и не указав на какие-либо нарушения уголовно-процессуального при проведении досмотра, также пояснили, что Барышполь М.С. при изъятии свертков рассказывал о новой изобретенной им технологии оставлять закладки. Из показаний свидетеля С9 судом установлено, что при даче объяснений Барышполь М.С. пояснял, что 28.07.2019 года он заложил закладку по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 19, корп.3, а впоследствии ему стало известно, что по данному адресу закладка была изъята. Свидетели С1 и С10 в своих показаниях, подтвердили факт изъятия из матраца в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д.19, корпус 3, закладки с мефедроном. Судом исследован протокол осмотра мобильного телефона, изъятого у Барышполя М.С. 28.07.2019 года, согласно которого в телефоне имеются фотоизображения участка местности на котором под деревьями расположен чехол от матраца, имеются координаты закладки, отмеченной красной точкой и скриншот гугл карты, а также изъятого по месту жительства Барышполя М.С. ноутбука, в котором имеется 13 фотографий, с указанием адресов и координат этих адресов.
Анализ совокупности этих и иных собранных по делу, исследованных и приведенных в приговоре доказательств позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности умысла Барышполя М.С. на сбыт наркотических средств в указанном в приговоре количестве и его виновности, правильно квалифицировать действия Барышполя М.С. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Барышполя М.С., в том числе его право на защиту были соблюдены.
Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.
Судом исследовано психическое состояние осужденного Барышполя М.С. и он обоснованно признан вменяемым. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы N 151/781 от 20.04.2020 Барышполь М.С. <...>, мог тогда и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако ему показано лечение <...>.
Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов имеющих длительный стаж экспертной работы и высокую квалификацию, и выводы комиссии экспертов Городской психиатрической больницы N 6 по результатам обследования Барышполя М.С., у суда не имелось.
Таким образом, основания для освобождения Барышполя М.С. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела в отношении него, отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о виновности осужденного Барышполя М.С., отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.
Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Барышполя М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает, и оснований для отмены приговора, прекращения уголовного дела в отношении Барышполя М.С., для переквалификации его действий, у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация действий Барышполя М.С. в апелляционной жалобе не оспариваются. Апелляционное представление не приносилось.
Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Барышполя М.С. о смягчении ему наказания судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Наказание осужденному Барышполю М.С. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Барышполю М.С., судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного и все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 307 ч.1 п.4 УК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания Барышполю М.С.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного Барышполя М.С. и учел в приговоре искреннее раскаяние Барышполя М.С. в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состояние здоровья его матери, страдающей хроническими заболеваниями, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
Также судом учтены все другие данные характеризующие личность осужденного, в том числе: молодой возраст, наличие места работы, положительные характеристики по месту учебы и с прежних мест работы, а также то, что Барышполь М.С. положительно охарактеризован матерью, ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по уголовному делу не установлено.
Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что <...> совершено особо тяжкое преступление ( ст.15 УК РФ) в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, представляющих высокую общественную опасность.
С учетом данных о личности Барышполя М.С., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Барышполю М.С. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и являются объективными.
Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Барышпроля М.С., при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о применении в отношении осужденного положения статьи 64 УК РФ и о не назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 4 ст.228.1 УК РФ - штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Применение положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что установленные судом фактические обстоятельства, при которых Барышполем М.С. было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, данные о личности осужденного, исключают возможность применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления и ст.73 УК РФ -назначения ему условного осуждения, о чем обоснованно указал в приговоре. Оснований сомневаться в объективности суда не имеется. Все установленные по делу смягчающие и заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере, оснований для их повторного учета и для переоценки выводов суда, не имеется.
Сведения содержащиеся в приобщенном к материалам дела ходатайстве свидетеля С3, принимаются во внимание судебной коллегией, однако оснований, в связи с этим, для смягчения наказания осужденному, судебная коллегия не усматривает.
В противовес доводам апелляционной жалобы осужденного следует указать, что состояние здоровья его матери, страдающей хроническими заболеваниями, в достаточной мере учтено в приговоре, более того данное обстоятельство признано судом смягчающим, о чем прямо указано в приговоре, оснований для его повторного учета не имеется.
Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.
Судом выполнены требования об индивидуальном подходе при назначении наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Барышполь М.С. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, судом не допущено, общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.
Доводы осужденного Барышполя в апелляционной жалобе по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией правильными.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Барышполю М.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости ( ст.ст.6,7 УК РФ) и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором Барышполю М.С. надлежит отбывать назначенное наказание- исправительная колония строгого режима, определен судом в строгом соответствии с ч.1 ст. 58 УК Законных оснований для изменения Барышполю М.С. режима исправительной колонии не имеется.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ период и размер зачета времени содержания под стражей осужденного, судом указаны верно. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Барышполя М.С. и смягчения ему наказания, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года в отношении Барышполя Мирона Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Барышполя М.С.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
