Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-5083/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Чащухиной Л.В.,

судей Евстюниной Н.В., Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Попова А.В.,

осужденного Гизатуллина А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гизатуллина А.Ф. и адвоката Попова А.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 22 июня 2021 года, которым

ГИЗАТУЛЛИН АЛЬБЕРТ ФЛОРИТОВИЧ, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 22 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений; выступления осужденного Гизатуллина А.Ф. и адвоката Попова А.В. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Гизатуллин А.Ф. признан виновным в незаконном сбыте Н1. наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,158 грамма.

Преступление совершено 29 сентября 2020 года в пос. Юго-Камский Пермского района Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Гизатуллин А.Ф. считает приговор суда незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что наркотическое средство Н1. не продавал. Совместно с Н1. они договорились сложиться деньгами, купить наркотическое средство и затем совместно употребить, на что Н1. согласился. Отмечает, что в момент приобретения наркотика часть вещества уже принадлежала Н1., так как последний обещал вернуть ему 500 рублей. Ссылаясь на наличие телефонных соединений между ним и Н1., показания данного свидетеля находит недостоверными. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым и несправедливым. По мнению осужденного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, трудоустройство, лечение от наркотической зависимости, отсутствие судимости являются исключительными обстоятельствами, что позволяет применить положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.В. ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Квалификацию действий Гизатуллина А.Ф. считает ошибочной ввиду отсутствия у него умысла на сбыт Н1. наркотического средства. Защитник анализирует показания свидетелей Н2. и Н1. об обстоятельствах приобретения наркотического средства и дает им свою оценку. Находит незаконным отказ стороны обвинения в допросе свидетеля Ч., что повлияло на решение суда о виновности осужденного. Полагает, что судом не дано оценки сведениям о телефонных переговорах Н1. и Гизатуллина А.Ф., которые подтверждают показания последнего. Показания Н1. о том, что 29 сентября 2020 года он мог звонить Гизатуллину А.Ф., чтобы позвать его выпить, так как у Н1. был мальчишник, являются недопустимым доказательством и подлежат исключению из приговора. Доказательств того, что 29 сентября 2020 года Гизатуллин А.Ф. продал Н1. наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,158 грамма, а не совместно с ним приобрел для личного употребления, не имеется. Кроме того, ссылка в приговоре на показания свидетелей П1., Ш1., Щ., Ш2. и П2. как на доказательство вины Гизатуллина А.Ф. является необоснованной, поскольку указанные лица свидетелями приобретения наркотического средства не являлись. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14, полагает, что в действиях Гизатуллина А.Ф. отсутствует состав преступления. Кроме того, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Обращает внимание на положительные характеристики личности осужденного, наличие постоянного места работы, сотрудничество со следствием, добровольное прохождение лечения от наркомании, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, нуждающихся в помощи и поддержке, защитник полагает, что указанные обстоятельства не учтены судом при решении вопроса о назначении наказания и применении положений ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ. Просит уголовное дело в отношении Гизатуллина А.Ф. прекратить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чугаев А.С. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Выводы суда о виновности Гизатуллина А.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.

Версия стороны защиты об отсутствии у Гизатуллина А.Ф. умысла на сбыт наркотического средства и приобретении наркотика для совместного употребления, как видно из материалов дела, выдвигалась в ходе судебного разбирательства, проверена судом, оценена в совокупности со всеми материалами и обоснованно признана несостоятельной.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, к чему, по существу, сводятся доводы жалоб, не имеется. Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Сам Гизатуллин А.Ф. не отрицал, что в автомобиле Н1. передал ему 500 рублей, так как он купил для него наркотическое средство, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля Н1. об обстоятельствах приобретения наркотического средства за 500 рублей у Гизатуллина А.Ф.; показания свидетелей Ш1., Ш2., П1., которые участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля, а также в ходе личного досмотра Гизатуллина А.Ф. и Н1., при этом из кармана у Н1. был изъят полиэтиленовый пакетик с порошком, у Гизатуллина А.Ф. изъяли сотовый телефон и денежные средства.

Из показаний свидетеля Н2. следует, что он, Ч. и Гизатуллин А.Ф. вместе поехали за закладкой, на месте закладку с наркотиком он поделил пополам, одну часть оставил себе, вторую часть передал Гизатуллину А.Ф.

Из показаний свидетеля Щ. следует, что в присутствии понятых был досмотрен автомобиль, из которого изъяли два мобильных телефона; в ходе личного досмотра Гизатуллина А.Ф. в присутствии понятых у него обнаружены и изъяты сотовый телефон и денежные средства.

Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется. Оснований для оговора не установлено.

Судом первой инстанции показания данных свидетелей обоснованно признаны правдивыми и достоверными, поскольку по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются протоколом личного досмотра Н1., согласно которому в присутствии понятых у Н1. в левом кармане олимпийки обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находится пакетик с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра Гизатуллина А.Ф., у которого обнаружены и изъяты сотовый телефон и денежные средства; протоколами осмотра предметов и документов; справкой об исследовании и заключением эксперта относительно количества и химического состава изъятого наркотического средства, а также другими доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка. Оснований для признания доказательств недопустимыми нет. Телефонные переговоры Н1. и Гизатуллина А.Ф. оценены судом наряду с другими доказательствами.

Как верно отмечено судом, Гизатуллин А.Ф. по ранее достигнутой между ним и Н1. договоренности, получив от Н1.ИМ. денежные средства и передав ему полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, в полном объеме выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства. Кроме того, Гизатуллин А.Ф. продал Н1. наркотическое средство за денежное вознаграждение, то есть преследовал и корыстную цель.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия Гизатуллина А.Ф. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Основания для оправдания отсутствуют.

Не состоятельны и доводы стороны защиты о том, что не привлечены к ответственности Н2. и Ч. Вопреки доводам адвоката, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

То обстоятельство, что в судебном заседании судом не допрошен свидетель обвинения Ч. - не свидетельствует о невиновности Гизатуллина А.Ф. в незаконном сбыте наркотического средства. Кроме того, сторона обвинения отказалась от допроса данного свидетеля.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания.

При назначении Гизатуллину А.Ф. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности виновного, который на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога, по месту работы и жительства соседями характеризуется положительно; смягчающие обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо новых сведений о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возможность учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

С учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья осужденного; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания; влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни семьи, суд не нашел оснований для назначения Гизатуллину А.Ф. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, как и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его опасности. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Гизатуллина А.Ф. от общества в приговоре должным образом мотивированы.

Представленные и исследованные в суде апелляционной инстанции сведения о наличии у Гизатуллина А.Ф. родителей-пенсионеров, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья, не свидетельствуют о незаконности приговора и не влекут смягчение наказания.

По своему виду и размеру назначенное Гизатуллину А.Ф. наказание является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен согласно положениям ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 22 июня 2021 года в отношении ГИЗАТУЛЛИНА АЛЬБЕРТА ФЛОРИТОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гизатуллина А.Ф. и адвоката Попова А.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Пермский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка