Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-5083/2021

Красноярский краевой суд в составе председательствующего Дроздовой Л.В.

Судей: Шарабаевой Е.В., Ховрова О.Е.

при секретаре Егорове Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Юхновца В.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2021 года, которым

Соболева ФИО20, <дата> года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, <данные изъяты>", зарегистрированная по адресу: <адрес> проживающая по адресу: г <адрес>, не судимая,

осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года.

На Соболеву Н.А. возложены обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соболевой Н.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взысканы в доход федерального бюджета с Соболевой Н.А. процессуальные издержки за оказание юридической помощи, как на предварительном следствии, так и входе судебного разбирательства в размере 27 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шарабаевой Е.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденной Соболевой Н.А. - адвоката Черкашина Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболева Н.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший N 1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Соболевой Н.А. совершено 01.02.2021 года примерно в 00.20ч. на территории г. Лесосибирска Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Соболева Н.А. полностью признала свою вину в совершении преступления.

В апелляционном представлении прокурор г. Лесосибирска Красноярского края Юхновец В.В. просит приговор суда изменить в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, снизив его. Обращает внимание, что судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В тоже время, описательно - мотивировочная часть приговора, при решении вопроса о назначении судом наказания Соболевой за содеянное, не содержит ссылки на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Просит дополнить описательно-мотивировочную части приговора указанием на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, снизив Соболевой наказание по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Соболева Н.А. совершила инкриминируемое ей преступление, судом установлены правильно.

Вина осужденной в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Так вина Соболевой Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями самой осужденной, данными ею в суде первой инстанции, из которых следует, что в вечернее время она вместе с сожителем Потерпевший N 1 употребляла дома спиртные напитки, затем между ними возникла ссора из-за недовольства сожителя воспитанием ребенка. Находясь в возбужденном состоянии, Потерпевший N 1 подошел к ней на близкое расстояние, слегка наклоняясь в ее сторону. Опасаясь его дальнейших действий, она схватила со стола нож и нанесла им два удара Потерпевший N 1 в область спины. Осознав содеянное, она предложила вызвать скорую помощь, но Потерпевший N 1 отказался от вызова скорой помощи. Когда его состояние стало ухудшаться, он сам позвонил в скорую помощь. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний самой осужденной, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Так из показаний потерпевшего Потерпевший N 1, данных им в ходе предварительно следствия, оглашенных в суде первой инстанции, а также показаний данных им в ходе судебного следствия, следует, что 1 февраля 2021 года в ночное время он совместно с сожительницей Соболевой Н.А. употреблял дома спиртные напитки, затем между ними возникла ссора, в ходе которой он стал высказывать Соболевой Н.А. замечания по поводу воспитания ребенка. В момент, когда они оба находились в кухне около стола, Соболева Н.А. нанесла ему два удара ножом в область спины, причинив ранения. После случившегося Соболева Н.А. предложила вызвать скорую помощь, но он отказался. После ухудшения состояния он сам позвонил в скорую помощь, был доставлен в больницу, где находился на лечение в течение 10 дней.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что 01.02.2021 года в ночное время ей позвонила Соболева Н.А. и сообщила о ссоре с Потерпевший N 1, в ходе которой она нанесла Потерпевший N 1 удар ножом.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога, и оглашённых в ходе судебного следствия, следует, что 31.01.2021 его мама Соболева Н.А. и отец Потерпевший N 1 в вечернее время распивали спиртное. Затем он услышал, как родители ругались между собой. Пройдя в коридор, он увидел, что мама стояла в кухне спиной к раковине, отец стоял рядом с ней и был повернут к ней лицом. В руках у отца никаких предметов не было. Мама ударила правой рукой отца по нижней части спины, после удара отец обнял маму за плечи и повел в комнату. Затем он увидел у отца на спине кровь в том месте, где был нанесен удар. Мама попросила его принести тряпки, чтобы остановить кровь, он принес бинт. После чего мама стала прикладывать бинт к своей правой ладони, а отец позвонил в больницу. Затем отец переоделся и вышел в подъезд. Мама после ухода отца сказала, что она поругалась с ним и ударила его маленьким ножом.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе судебного следствия, следует, что он работает фельдшером скорой помощи. 01.02.2021 года в составе дежурной бригады он выехал для оказания медицинской помощи в 7 микрорайон г. Лесосибирска. Возле подъезда жилого дома его встретил Потерпевший N 1 с признаками алкогольного опьянения, у которого имелись колото-резанные ранения в области спины. Потерпевший N 1 отказался провести их домой. В автомобиле потерпевшему была оказана первая медицинская помощь, затем он был доставлен в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что в период ее дежурства в приемном покое Лесосибирской больницы, был доставлен мужчина с телесными повреждениями, который сообщил, что получил повреждения, упав на арматуру. Данный мужчина был госпитализирован в хирургическое отделение.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что 01.02.2021 года около 02 часов в хирургическое отделение Лесосибирской больницы, где он работает врачом - хирургом, был доставлен Потерпевший N 1, у которого имелись: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, гемопневмоторакс слева, колото-резанная рана в поясничной области слева, колото-резаная рана левого плеча. Больной был прооперирован и находился на стационарном лечении.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных судом первой инстанции, следует, что она проживает в одном подъезде с Потерпевший N 1 и Соболевой Н.А., 01.02.2021 года в первом часу ночи она слышала из квартиры N 131 крик, однако не может определить принадлежность голоса.

Кроме того, вина Соболевой Н.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2021 года с фототаблией к нему, в ходе которого осмотрена квартира по адресу г.Лесосибирск, 7 микрорайон, д.24 кв.131, в кухне на кухонном гарнитуре обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой коричневого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 1.02.2021 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен приемный покой КГБУЗ "Лесосибирской МБ" по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Победы д. 46, а также изъята мужская футболка, в которую был одет потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений, находящаяся в полиэтиленовом пакете желтого цвета;

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2021 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена футболка находившаяся на потерпевшем в момент причинения ему телесных повреждений, на поверхности футболки обнаружены два сквозных повреждения ткани, а также осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью из древесины коричневого цвета, общей длинной 169 мм;

- протоколом обыска (выемки) от 01.02.2021 года с фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля ФИО9 изъят смартфон Iphon7;

- протоколом осмотра предметов от 1.02.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен смартфон Iphon7, в котором установлено наличие смс сообщения от 01.02.2021 года в 07 часов 40 минут от Соболевой Н.А., содержащего информацию о совершенном преступлении;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 15.03.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемая Соболева Н.А. в присутствии защитника опознала нож с рукояткой из древесины коричневого цвета, изъятый с места происшествия, указав, что использовала его в качестве оружия при причинении ранения Потерпевший N 1 01 февраля 2021 года;

- протоколом проверки показаний на месте от 16.03.2021 года, в ходе которого Соболева Н.А., в присутствии защитника, продемонстрировала механизм причинения ножевых ранений Потерпевший N 1;

- заключением эксперта N 83 от 12.03.2021 года, согласно которому у Потерпевший N 1, имелись колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с гемопневмотораксом слева, которое на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, пункта 6.1.9 раздела 2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения; а также колото-резаные раны мягких тканей поясничной области слева и нижней трети левого плеча, которые причинили легкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения, могли возникнуть от взаимодействия острого орудия (предмета) обладающего колюще - режущим свойствами; учитывая направление раневого канала колото - резанного ранения грудной клетки слева, при его возникновении травмирующее воздействие происходило сзади наперед, сверху вниз слева направо, учитывая направление раневого канала колото - резаной раны поясничной области слева, при ее возникновении травмирующее воздействие происходило сзади наперед, слева направо и сверху вниз; учитывая направление раневого канала колото - резаной раны левого плеча, при ее возникновении травмирующее воздействие происходило спереди назад, снизу вверх и слева направо. Учитывая количество и локализацию телесных повреждений грудной клетки слева один раз, в область левого плеча один раз, в поясничную область слева один раз. Наличие указанных выше телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными. Указанные выше повреждения могли возникнуть и 01.02.2021 года.

Указанные доказательства, на которых основан приговор, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд дал оценку каждому из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются как между собой, так и с показаниями самой осужденной, данными ею в суде первой инстанции, а также с другими доказательствами, указанными в приговоре, оснований для оговора, самооговора, судом первой инстанции, а также судебной коллегией, при настоящей проверке материалов дела не установлено.

Вина Соболевой в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными судом, оценка которым дана в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку названных выше доказательств, каждое из которых получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не находит.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденной Соболевой Н.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжко вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания осужденной, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полном объеме учел данные, характеризующие личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соболевой Н.А., суд учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соболевой Н.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд установил наличие смягчающих наказание Соболевой Н.А. обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч.1 ст. 62 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явка с повинной, а также установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд не применил при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, не мотивировав при этом свое решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок и размер наказания определённой частью более строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах назначенное по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, не может считаться справедливым и подлежит снижению с учетом применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению в указанной части со снижением наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденной, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденной, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о назначении Соболевой наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Выводы суда о назначении Соболевой наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, судебная коллегия не имеет оснований с ними не согласиться.

Других нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2021 года в отношении Соболевой ФИО20 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении Соболевой Н.А. за преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ,

- назначить Соболевой Н.А. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор в отношении Соболевой Н.А. - оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка