Постановление Оренбургского областного суда от 14 октября 2014 года №22-5083/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-5083/2014
 
г. Оренбург 14 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Будника Е.М.,
при секретаре: Орловой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,
осужденного Иванова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова А.В. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 5 августа 2014 года, которым
Иванов А.В., родившийся (дата) в (адрес), гражданин ***, ранее судимый:
- (дата) *** судом (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, (дата) освободившегося по отбытии срока наказания;
- (дата) *** судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии, (дата) освободившегося по отбытии срока наказания,
осужден: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору *** от *** года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г*** от (дата)) окончательно ***В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата) с зачетом в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) и приговору Советского районного суда (адрес) от (дата) с (дата) по (дата) включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., доводы осужденного Иванова А.В., просившего о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора ФИО5 об оставлении приговора без изменения, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции
установил :
Иванов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в ночь на (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе Иванов А.В., не оспаривая вину и квалификацию совершенного им преступления, указывает на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного судом наказания. Полагает, что при наличии у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, ему возможно было назначить наказание с применение положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Просит суд обжалуемый приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, апелляционную жалобу рассмотреть с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.
Судом верно изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, форм вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Причастность Иванова А.В. к инкриминируемому деянию подтверждается достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 85-89 и 307 УПК РФ.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Иванов А.В. в судебном заседании свою вину в краже чужого имущества признал полностью, дал признательные показания.
Кроме признательных показаний осужденного Иванова А.В. его вина в инкриминируемом деянии подтверждается: показаниями потерпевшего *** Ю.В., оглашенными показаниями потерпевших *** Л.А. и *** Ю.В. и показаниями их представителей *** И.В. и *** Р.Ю., показаниями свидетелей *** А.Н., *** А.Н., *** С.Е., *** С.В.
Показания осужденного, потерпевших и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, также объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:
- заявлениями потерпевших *** Ю.В., *** Л.А. и *** Ю.В. от 17 и 27 июня 2009 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь на (дата) похитило принадлежащие им сотовые телефоны Сименс, Самсунг и Нокиа, соответственно (т. 1 л.д.6-8);
- протоколом осмотра места происшествия от (дата)- помещения хирургического отделения *** ЦРБ, в ходе которого участвовавшие при осмотре потерпевшие *** Л.А., *** Ю.В. и *** Ю.В. пояснили, что их похищенные сотовые телефоны находились на тумбочках в указанных палатах, откуда были похищены (т. 1 л.д.9-15);
- протоколом выемки от (дата), из которого следует, что *** А.Н. добровольно выдал сотовый телефон марки «***» и зарядное устройство к нему (т. 1 л.д.58);
- протоколом выемки от (дата) с участием *** Ю.В., который добровольно выдал зарядное устройство от телефона ***, договор об оказании услуг радиотелефонной связи (т. 1 л.д.62);
- протоколом осмотра сотовых телефонов ***, зарядного устройства от (дата) (т. 1 л.д.64-65);
- отчетом № от (дата) о рыночной стоимости каждого сотового телефона марки «***» и марки «***» 500 рублей (т. л.д.29);
- отчетом № от (дата), согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «***» составляет 2300 рублей (т. 1 л.д.31);
- протоколом проверки показаний на месте от (дата) согласно которому ФИО1 указал место - помещение больничного комплекса МУЗ *** ЦРБ, откуда он (дата) в ночное время похитил сотовые телефоны, принадлежащие *** Ю.В., *** Л.А. и *** Ю.В. (т. 2 л.д. 1-9).
Вина и квалификация действий Иванова А.В. в апелляционной жалобе не оспариваются.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ивановым А.В. преступления и квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) и № (дата) у Иванова А.В. имеется ***. На момент совершения инкриминируемых действий Иванов А.В. не находился в состоянии аффекта.
Проанализировав данные о личности осужденного, суд обоснованно признал Иванова А.В. вменяемым.
Вопреки доводу жалобы, судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с целями и задачами уголовного закона.
Наказание осужденному Иванову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову А.В., суд учел: явку с повинной, полное признание вины, состояние здоровья.
Судом также исследовались и иные данные о личности осужденного, условия его жизни, в том числе учтено, что Иванов А.В. на момент совершения преступления имел не погашенные судимости, у врача нарколога на учете не состоит, у врача психиатра ***.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Иванова А.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Вид исправительного учреждения с учетом приговора *** суда *** от 12 *** 2013 года и постановления *** суда г. *** от *** 2013 года назначен Иванову А.В. правильно, в исправительной колонии строгого режима.
Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное Иванову А.В. наказание справедливым.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Иванову А.В. наказания, как об это ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 5 августа 2014 года в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка