Постановление Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2014 года №22-5083/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 22-5083/2014
 
17 сентября 2014 года г. Краснодар
Судья судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда: Амбаров М.В.
при секретаре Степановой М.И.
с участием прокурора Степановой О.Н.
осужденного Егорова Р.О.
адвоката Алябьевой О.Р. в защиту интересов Егорова Р.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Егорова Р.О. на постановление Армавирского городского суда от 18 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова Р.О. о приведении приговора Кущевского районного суда от 07.04.2011г. в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.
У С Т А Н О В И Л:
Егоров P.O. осужден приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 07.04.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы; с применением ст.73 УК с испытательным сроком на три года.
Постановлением этого же суда от 21.01.2014г. условное осуждение отменено, Егоров P.O. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
14.04.2014г. Егоров P.O. осужден мировым судьей судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края по ч.1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 07.04.2011г. ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Егоров P.O. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 07.04.2011 года в соответствии с Федеральными законами № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., имеющими обратную силу согласно ст. 10 УК РФ, просил об изменении категории преступления и смягчении назначенного наказания с учетом изменений ст.62 УК РФ.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Егоров P.O. просит постановление суда отменить, привести приговор в соответствие с Федеральными законами № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., и снизить размер назначенного наказания, поскольку указанные изменения в уголовном законодательстве улучшают положение осужденного.
В судебном заседании адвокат Алябьева О.Р., в защиту интересов осужденного поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просила постановление районного суда отменить, доводы жалобы удовлетворить в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Государственный обвинитель Степанова О.Н., в судебном заседании просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление подлежащим изменению.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из представленных материалов, Егоров Р.О. осужден приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 07.04.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ.
Суд первой инстанции верно указал, что на момент постановления в отношении Егорова P.O. приговора от 07.04.2011г. Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011г. уже вступил в законную силу, и он был осужден с применением новой редакции УК РФ, о чем прямо указано в резолютивной части приговора.
Доводы осужденного о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011 г., также необоснованы, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенных Егоровым P.O. преступлений, степени их общественной опасности и иных обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела по существу, не имеется.
Также не могут быть удовлетворены требования осужденного о применении к нему положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Егорова P.O. рассматривалось в соответствии с законом в общем порядке Назначенное Егорову P.O. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, а также по последнему приговору от 14.04.2014 г. по ст. 70 УК РФ не превышает максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенны преступления новыми редакциями УК РФ.
Таким образом, выводы суда о об отсутствии оснований для приведение приговора в отношении Егорова Р.О. в соответствии с действующим законодательством, обоснованы.
Весте с тем постановление суда подлежит изменению, по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, в своем ходатайстве осужденный просит привести приговор в соответствие с ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. В описательно-мотивировочной части постановления суд фактически дает оценку соответствию приговора указанному закону, однако в резолютивной части постановления ошибочно указывает — ФЗ РФ №29 от 07.03.2011г.
С учетом изложенного, данное указание суда подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда от 18 июля 2014 года в отношении Егорова Р.О. изменить.
Исключить указание суда в резолютивной части постановления на Федеральный Закон РФ №29 от 07.03.2011г.
Считать, что осужденному Егорову Р.О. отказано в приведении приговора Кущевского районного суда от 07.04.2011г. в соответствии с Федеральный Закон РФ №26 от 07.03.2011г.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка