Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-5082/2021

г. Красногорск Московской области 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Соболева М.В., Матошкина С.В.,

с участием прокурора Сердюка Н.С.,

осужденного Бурвенёва М.И., адвоката Косенкова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Данилиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бурвенёва М.И., по апелляционным жалобам адвокатов Ташкина И.П., Косенкова А.В., осужденного Бурвенёва М.И. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года, которым

Бурвенёв Михаил Игоревич, 19 февраля 1992 года рождения, уроженец г. Шатуры Московской области, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении дочь 03.11.2011 года рождения, работающий системным администратором ООО "Теблок", зарегистрированный и проживающий по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. Кл. Цеткин, д. 33, кв.103, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Бурвенёва М.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей в ФКУ СИЗО-7 г.Егорьевска.

Срок отбывания наказания Бурвенёву М.И. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Бурвенёву М.И. зачтено время содержания под стражей с 21августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступления осужденного Бурвенёва М.И., адвоката Косенкова А.В., об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Cердюка Н.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Бурвенёв М.И. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый Бурвенёв М.И. полностью признал себя виновным, показания, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, давать отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Ташкин И.П., в интересах осужденного, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что с учетом положительных характеристик и установленных судом, обстоятельств смягчающих наказание, суд мог применить ст.73 УК РФ и назначить Бурвенёву М.И. испытательный срок. Просит изменить приговор суда и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бурвенёв М.И., не соглашаясь с решением суда, считает приговор суда излишне строгим и несправедливым. Указывает, что суд не учел положительные характеристики, спортивные достижения, заболевания его близких родственников, а именно инвалидность отца и плохое зрение бабушки; кроме этого не исключил из обвинения квалифицирующие признаки - перевозка, изготовление, переработка наркотических средств. Просит снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Косенков А.В., в интересах осужденного, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежим изменению. Указывает, что в обжалуемом приговоре не указано, что Бурвенёв имеет на иждивении отца инвалида, что является смягчающим обстоятельством. Также не учтено, что Бурвенёв принимал активное участие в жизни и воспитании дочери. Считает, что при назначении наказания судом не в полном объеме соблюдены требования ст.60 УК РФ и суд проигнорировал обстоятельства, смягчающие наказание при решении вопроса о применении к Бурвенёву положений ст.73 УК РФ. Просит решение суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ в отношении Бурвенёва, назначенное наказание в виде 3-х лет лишения свободы считать условным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим выводы суда о виновности осужденного.

В судебном заседании были исследованы все представленные сторонами доказательства, которые были достаточны для вынесения в отношении Бурвенёва М.И., обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Бурвенёва М.И., помимо его признательных показаний, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе: показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 8, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 7, об обстоятельствах совершенного осужденным преступления.

В обоснование вывода о виновности Бурвенёва М.И., суд обоснованно сослался на письменные доказательства, в том числе: протокол личного досмотра от <данные изъяты> (т.1 л.д.10); протокол осмотра места происшествия от 20.078.2020г. (т.1 л.д.12-13); заключение химической экспертизы <данные изъяты> от 04.09.2020г. (т.1 л.д.92-94); постановление о проведении ОРМ "Наблюдение" от 20.08.2020г. (т.1 л.д.9); и другие доказательства, приведенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется; всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности Бурвенёва М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, отношении к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины; отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, иных обстоятельств, смягчающих наказание, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденного об исключении из обвинения квалифицирующих признаков -перевозки, изготовления, переработки наркотических средств является несостоятельным, поскольку приговором суда установлено, что он признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела были известны суду первой инстанции и учтены им при определении вида и размера наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Бурвенёва М.И. только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ, таковых не находит и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения приговора.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Бурвенёва Михаила Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главами 47.1, 48.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. А для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка