Постановление Самарского областного суда от 04 сентября 2020 года №22-5082/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2020 года Дело N 22-5082/2020
г.Самара 04.09.2020
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе
председательствующего судьи: Копытина А.В.,
при секретаре Лазаревой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мамышева З.К. в интересах осужденного Васильева К.Ю., апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Берсагурова Р.Т. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 06.07.2020, которым
Васильев К.Ю., <данные изъяты> ранее судимый:
1. 21.02.2020 Исаклинским районным судом Самарской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, с лишением права управления заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание отбыто сроком 4 месяца 2 дня, неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 28 дней.
осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением сроком на 2 года. Окончательное наказание определено на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 21.02.2020, в размере 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписание, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи Копытина А.В., мнение адвоката Тягаевой Т.О., осужденного Васильева К.Ю., в поддержании доводов жалобы, прокурора Степанова В.А., просившего приговор изменить по доводам представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Васильев К.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Действия Васильева К.Ю. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Мамышев З.К. в интересах осужденного Васильева К.Ю. просит приговор изменить, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, а именно наличием на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, положительные характеристики, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Красноярского района Берсагуров Р.Т. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания обстоятельств отягчающих уголовную ответственность, учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств положительную характеристику Васильева К.Ю., наличие на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, а так же супруги, обеспечивающей уход за малолетними детьми, назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденного виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, при этом верно пришел к выводу, что обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты меры к выяснению обстоятельств имевших место, с этой целью подробно и тщательно исследованы показания участников этих событий - осужденного, свидетелей, в том числе сотрудников полиции задержавших Васильева К.Ю., показания которых как в судебном заседании, так и на предварительном следствии судом сопоставлены и оценены в их совокупности и с другими доказательствами по делу, что нашло отражение в приговоре.
Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судом апелляционной инстанции не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Васильева К.Ю. в совершении указанного преступления.Кроме того, показания осужденного данные на предварительном следствии, которые суд взял за основу приговора об обстоятельствах совершенного им преступления носят последовательный характер и позволяют четко определить характер действий осужденного именно так, как это сделал суд первой инстанции при постановлении приговора. Оснований полагать показания допрошенных лиц недостоверными у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.
Таким образом, на основе вышеизложенной совокупности относимых и допустимых доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Васильева К.Ю. по ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного Васильевым К.Ю. преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность последнего, наличие смягчающих обстоятельств.
Вместе с тем подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, как ошибочно указанная, ссылка суда о том, что при назначении наказания учитываются отягчающие наказание обстоятельства, поскольку таковые при постановлении судом приговора установлены не были.
Данное обстоятельство не является основанием для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку с учетом вышеприведенных обстоятельств является очевидным то, что в действительности у осужденного отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Выводы суда о назначении Васильеву К.Ю. наказания в виде лишение свободы в приговоре мотивированы, в том числе со ссылкой на личность осужденного, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Вместе с тем, сославшись при мотивировке как основного, так и дополнительного наказаний на обстоятельства, связанные с предыдущей судимостью Васильева К.Ю. за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что наличие у него прежней судимости за указанное преступление охватывается диспозицией нормы уголовного закона, по которому он осужден по настоящему делу, соответственно, любые, связанные с данной судимостью обстоятельства не могли дополнительно учитываться при назначении осужденному наказания, в связи с чем ссылка на них подлежит исключению из приговора, что, в свою очередь, является основанием для смягчения назначенного последнему основного и дополнительного наказаний.
Вместе с тем, оснований к назначению, осужденному наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красноярского районного суда Самарской области в отношении Васильева К.Ю. изменить -
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о том, что при назначении наказания учитываются отягчающие наказание обстоятельства;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке назначения наказания указание на наличие непогашенной судимости за аналогичное преступление, на то, что наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ не оказало исправительного воздействия;
смягчить наказание, назначенное Васильеву К.Ю. за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев;
на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 21.02.2020 и окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мамышева З.К., апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка