Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-508/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре Стяжкиной Н.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

защитника - адвоката Минагуловой З.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Башарина С.Н., апелляционное представление Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вихарева Е.И. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Башарина С.Н., <данные изъяты> года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Приволжского окружного суда г. Самары от 25 июня 2018 года,

заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав выступление осужденного Башарина С.Н., его защитника - адвоката Минагуловой З.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

осужденный Башарин С.Н. отбывает наказание по приговору Приволжского окружного военного суда г. Самары от 25 июня 2018 года по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком - 3 года в колонии-поселении. Приговор суда вступил в законную силу 20 сентября 2018 года.

Осуждённый Башарин С.Н. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Приволжского окружного военного суда г. Самары от 25 июня 2018 года.

Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2020 года прекращено производство по ходатайству осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Башарин С.Н., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что, исходя из того, что ему назначено наказание в виде 36 месяцев, фактически им отбыто 27 месяцев, то есть <данные изъяты> назначенного срока наказания. Указание суда на то, что у него возникнет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении только 22 февраля 2021 года, является необоснованным. Просит решение суда отменить, поскольку не учтен период содержания его под стражей, который был зачтен по приговору суда в срок отбытия наказания.

В апелляционном представлении Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вихарев Е.И. находит постановление суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Указывает на то, что в соответствии с материалами дела право осужденного Башарина С.Н. на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания возникло 1 сентября 2020 года, а судом необоснованно указано на 22 февраля 2021 года, что повлекло незаконное и необоснованное прекращение производства по ходатайству осужденного Башарина С.Н. Просит отменить решение суда, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно правовой позиции закрепленной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, при этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Кроме того, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса.

Башарин С.Н. осужден приговором Приволжского окружного военного суда г. Самары от 25 июня 2018 года по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с <данные изъяты> 2018 года. Начало отбытия срока определено <данные изъяты> 2018 года.

На момент обращения в суд первой инстанции осужденным Башариным С.Н. (<данные изъяты> 2020 года - л.д.1) фактически было отбыто ? назначенного срока наказания.

Судом первой инстанции установлено и отражено в постановлении, что на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Башарин С.Н. отбыл 2 года 3 месяца, то есть три четверти срока наказания, назначенного судом по приговору. Несмотря на это, судом сделан взаимоисключающий вывод о том, что Башарин С.Н. обратился в суд ранее фактического отбытия части наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ, и принял решение о прекращении производства по ходатайству осужденного Башарина С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным. Данные требования закона судом первой инстанции не были соблюдены.

В соответствии со ст. 389.16 и ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильное применение уголовного закона. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах находит постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2020 года подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Башарина С.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Приволжского окружного суда г. Самары от 25 июня 2018 года, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

апелляционную жалобу осужденного Башарина С.Н., апелляционное представление Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вихарева Е.И. удовлетворить.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка