Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-508/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Трумма А.Р. и Скрипова С.В.,

при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Губкинский Черкеса О.В. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года, по которому

Ильясов Рамазан Джамбулатович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

2 декабря 2020 года Губкинским районным судом ЯНАО по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; под стражей по данному делу не содержался;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В назначенное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2020 года.

Мера пресечения Ильясову Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Бугорковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника Новкина В.Я., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ильясов Р.Д. признан виновным в краже имущества потерпевшего ФИО1 на общую сумму 11 588 рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ; и в покушение на кражу принадлежащих ФИО2 5 400 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Губкинский Черкес О.В. просит приговор суда изменить, исключить смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, и усилить назначенное Ильясову Р.Д. наказание до 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что у суда не имелось оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Так, Ильясов в ходе предварительного следствия по делу добровольно не сообщил о совершенных с его участием преступлениях. Необоснованное признание явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, повлекло назначение Ильясову Р.Д. несоразмерно мягкого наказания по ч. 1 ст. 158, по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности подсудимого Ильясова Р.Д. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями самого Ильясова Р.Д. об обстоятельствах их совершения, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденными в судебном заседании, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ильясова Р.Д. от 2 декабря 2020 года, показаниями оглашенных в судебном заседании потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколами осмотров мест происшествия от 17-19 ноября 2020 года, заключением товароведческой экспертизы от 1 декабря 2020 года, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание и анализ которых подробно приведено в приговоре суда.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Доказательства в приговоре изложены достаточно полно. Необходимости их повторного изложения в апелляционном определении не имеется. Все перечисленные в приговоре доказательства исследовались в судебном заседании, в условиях состязательности и равенства сторон.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Ильясова Р.Д. в совершении преступлений.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Ильясова Р.Д. сторонами не оспариваются и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении Ильясову Р.Д. наказания суд учёл положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, общие цели и принципы наказания, дал оценку характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, также учёл влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильясову Р.Д., суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительными и назначил Ильясову Р.Д. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части третьей указанной статьи, а также применил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменил категорию совершенного им вышеуказанного преступления, на менее тяжкую, на преступление средней тяжести.

Допущенная судом в описательно-мотивировочной части приговора техническая ошибка при применении положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ - указано о применении данных норм при назначении наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на законность и обоснованность приговора не влияет.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, из приговора суда следует, что, вопреки требованиям ч. 3 ст. 240 УПК РФ, как на доказательство виновности Ильясова Р.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд сослался на протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ильясова Р.Д. от 1 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 158-163), который не был исследован в судебном заседании.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения в приговор и исключить из него ссылку суда на вышеуказанное доказательство.

Однако допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона не является существенным и не влечет отмену приговора суда. Исключение из приговора данного доказательства не влияет на выводы суда о виновности Ильясова Р.Д. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку к выводу об этом суд пришел в результате исследования представленных сторонами других допустимых доказательств и их всесторонней оценки.

Кроме того, являются обоснованными доводы апелляционного представления о необоснованном признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Данных о том, что Ильясов Р.Д. добровольно сообщил в письменном или устном виде о совершенных им преступлениях, в материалах уголовного дела не имеется, не приведено их и в приговоре.

При этом из показаний Ильясова Р.Д., данных им в качестве подозреваемого от 1 и 2 декабря 2020 года, следует, что утром 18 ноября 2020 года сотрудник уголовного розыска доставил его в отдел полиции для разбирательства по фактам краж курток и денежных средств из гостиницы "Берлога", после чего он сознался в совершенных преступлениях (т. 2 л.д. 105 об., т. 1 л.д. 65-68, 149-153).

Учитывая изложенное, из приговора следует исключить ссылку суда на явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего Ильясову Р.Д. наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем исключение указанного смягчающего наказание обстоятельства не влияет на вид и размер назначенного Ильясову Р.Д. наказания, поскольку при его назначении судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации, назначенное Ильясову Р.Д. наказание является справедливым и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года в отношении Ильясова Рамазана Джамбулатовича изменить:

- исключить из приговора ссылку суда на протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ильясова Р.Д. от 1 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 158-163) как на доказательство его виновности;

- исключить ссылку суда на явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего Ильясову Р.Д. наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление, апелляционные жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-12/2021 том 2 в Губкинском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка