Постановление Тульского областного суда от 11 марта 2021 года №22-508/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-508/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сикачева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,
с участием прокурора Манохиной К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Решеткина К.Л. на постановление Донского городского суда Тульской области от 22 декабря 2020 года, которым
Решеткину Константину Львовичу, <данные изъяты>
осужденному приговором Ленинского районного суда Тульской области от 2 декабря 2014 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 января 2014 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
осужденный Решеткин К.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осуждённый Решеткин К.Л. находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Анализируя уголовное законодательство и позицию Пленума Верховного суда РФ, отмечает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства только на основании наличия у него взысканий и не учел и не проанализировал его поведение после получения взысканий, которое было исключительно положительным.
Полагает, что суд не проанализировал представленные материалы, не дал оценки каждому допущенному нарушению.
Утверждает, что он полностью исправился в условиях изоляции до истечения срока, определённого судом, что, в том числе, подтверждается позицией администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство.
Считает, что изучив положительные сведения о нем, суд не принял их во внимание, в том числе отбывание им наказания в облегченных условиях, частичное погашение иска, что он привлекается к воспитательным мероприятиям, к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории без оплаты труда, вину признал и раскаялся в содеянном, окончил училище и получил специальность швея.
Указывает, что выводы суда противоречат представленным материалам и действующему законодательству
Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
В судебном заседании прокурор Манохина К.П. просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.
Разрешая ходатайство Решеткина К.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения этого ходатайства, в том числе - принципа состязательности сторон, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Следует отметить, что отбытие определённого ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания не является единственным и безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Решеткин К.Л. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах, согласно которым последний отбыл более установленного ст.80 УК РФ срока, окончание срока отбывания наказания - 20 января 2022 года, за период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 14 поощрений, 2 погашенных взыскания, с ним проведена 1 воспитательная беседа, трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях, имеет иск по приговору суда, который погашает из заработной платы, привлекался без оплаты к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
При рассмотрении ходатайства, суд исследовал представленные материалы, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона ст.79 УК РФ, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.
С учетом всех имеющихся сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на положительные проявления в его поведении, суд пришёл к правильному выводу о том, что в материалах личного дела осужденного отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающие его общественную опасность. Совокупность всех данных об осужденном, представленных в деле, не может служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что он исправился, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Те положительные проявления, которые имеются в поведении осужденного, в настоящее время не являются достаточными основаниями для удовлетворения его ходатайства. Кроме этого, примерное поведение в силу статуса осужденного является его обязанностью в период нахождения в исправительном учреждении.
Все имеющие значение для разрешения ходатайства данные, характеризующие личность осуждённого, в том числе те, на которые он ссылается в жалобе, были предметом исследования суда и учтены в должной мере при принятии решения.
Суд обоснованно принял во внимание наложенные на осуждённого взыскания в период отбывания им наказания, которые на момент рассмотрения судом ходатайства были погашены и проведение профилактической беседы, поскольку их наличие наряду с другими данными характеризует поведение осуждённого за весь период отбытого им наказания, которое суд в силу требований закона должен учитывать при принятии решения.
Позиции администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, и прокурора, посчитавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, обоснованно были приняты во внимание судом первой инстанции, но не явились определяющими критериями при рассмотрении ходатайства осуждённого.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.79 УК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Решеткин К.Л. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, эти выводы суда не являются формальными, они основаны на исследованных в суде материалах, в том числе и личного дела осужденного.
В апелляционной жалобе осужденного Решеткина К.Л. не содержится иных доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судом решения, в связи с чем решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Решеткина К.Л. об условно-досрочном освобождении является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 22 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Решеткина Константина Львовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Решеткина К.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка