Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 22-508/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 22-508/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Предко И.П.,
и судей Крекина Д.А., Момотовой Е.В.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевших ООО "название" (ИНН номер) и ООО "название" (ИНН номер) по доверенности фио1 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 января 2021 года, которым
Крюков Антон Сергеевич, персональные данные, ранее не судимый,
осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Отменены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее фио2 и Крюкову Антону Сергеевичу, наложенные в соответствии с постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2020 года (имущество в приговоре указано).
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., представителя потерпевших Кашицына С.В. и адвоката Воронина В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, осуждённого Крюкова А.С. и адвоката Семилетова Г.В., выразивших согласие с приговором суда, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Крюков А.С. осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Виновным себя Крюков А.С. признал полностью.
В апелляционной жалобе представитель потерпевших ООО "название" и ООО "название" по доверенности фио1. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести преступления, иным обстоятельствам дела.
Полагает, что при назначении наказания судом не дана надлежащая оценка размеру причинённого потерпевшим ущерба, тяжести преступления, обстоятельствам его совершения, в частности тому, что хищение имущества потерпевших совершалось Крюковым А.С. на протяжении длительного времени, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности осуждённого.
Указывает, что судом оставлена без внимания позиция потерпевших, настаивавших на назначении последнему наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, применение положений данной статьи считает необоснованными.
Обращает внимание, что при назначении Крюкову А.С. наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в числе прочего учёл частичное, в размере 1 850 000 рублей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.
Приводит положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 и указывает, что, несмотря на то, что размер выплаченных Крюковым А.С. потерпевшим денежных средств составил менее 1/3 от общей суммы причинённого материального ущерба, обязанность загладить вред, причинённый преступлением, на осуждённого судом возложена не была, что не способствует защите прав потерпевших, не служит целям восстановления социальной справедливости.
Ссылается на ч. 1 ст. 38924 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 38926 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ и считает, что, назначив Крюкову А.С. чрезмерно мягкое наказание, суд нарушил права потерпевших. Просит приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 января 2021 года изменить и назначить Крюкову А.С. наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, без учёта положений ст. 73 УК РФ.
На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем старшим помощником прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А. и адвокатом Семилетовым Г.В. в защиту осуждённого Крюкова А.С., где они считают приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Крюкова А.С. в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, в апелляционной жалобе не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Крюкова А.С., постановилзаконный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. Вывод суда о квалификации действий Крюкова А.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным.
При назначении наказания Крюкову А.С. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют.
Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Вывод суда о возможности применения ст. 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.
Возложенные на осуждённого судом обязанности соответствуют требованиям уголовного закона, являются достаточными и дополнения не требуют.
Позиция представителя потерпевших о виде и размере наказания, которое может быть назначено Крюкову А.С., обязательным для суда не является, так как вопрос назначения наказания является исключительной прерогативой суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав потерпевших, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Приобщённые к материалам дела суда апелляционной инстанции копии заочного решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 января 2021 года, судебной повестки от 17 марта 2021 года, не являются основаниями для отмены или изменения приговора суда, так как не влекут каких-либо правовых последствий для состоявшегося приговора.
Чек по операции и подтверждения платежа название банка от 23 марта 2021 года свидетельствуют о продолжении Крюковым А.С. предпринятых мер по возмещению причинённого преступлением ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 января 2021 года в отношении Крюкова Антона Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевших ООО "название" и ООО "название" по доверенности фио1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
