Постановление Оренбургского областного суда от 27 февраля 2020 года №22-508/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 22-508/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Максимова В.В.,
с участием:
прокурора: Ковалевской Н.В.,
осужденного: Сафина М.Ф.,
адвоката: Зыбина Д.И.,
при секретаре: Короткой М.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сафина М.Ф. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Сафина М.Ф., ***, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Сафина М.Ф, и адвоката Зыбина Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сафин М.Ф. отбывает наказание по приговору *** суда *** от (дата), которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания исчисляется с (дата), конец срока - (дата).
Осужденный Сафин М.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сафин М.Ф. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что представителем администрации исправительного учреждения его ходатайство было поддержано, поскольку все взыскания на момент рассмотрения ходатайства погашены, он имеет 27 поощрений, переводился на облегченные условия содержания, проходил обучение в ПУ, трудоустроен, исковые требования погашены в полном объеме, характеризуется положительно. Полагает, что поводом к отказу в удовлетворении ходатайства послужили отрицательны характеристики за 2015-2016 годы, и посредственные характеристики 2014 и 2017 годов. Вывод суда о нестабильности его поведения считает абсурдным, указывает, что во внимание необходимо брать не только отрицательные, но и положительные стороны личности. Считает, что наличие снятых и погашенных взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Мнение прокурора считает необоснованным, поскольку конкретные основания такого мнения в судебном заседании не приведены. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калинин А.А. считает ее доводы безосновательными. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафина М.Ф. без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, изложив мотивы принятого решения.
В судебном заседании установлено, что Сафин М.Ф. отбыл необходимую часть срока наказания, за весь период отбывания наказания допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО, карцер и помещение камерного типа. Последнее из взысканий получено (дата).
Кроме того, судом учтено, что все взыскания на момент рассмотрения ходатайства сняты или погашены в установленном законом порядке, Сафин М.Ф. имеет 27 поощрений в виде благодарностей, досрочного снятия ранее наложенных взысканий, предоставления дополнительных свиданий, за добросовестный труд и примерное поведение.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения Сафин М.Ф. характеризуется положительно, трудоустроен. Из психологической характеристики следует, что у Сафина М.Ф. имеется низкая вероятность рецидива, социально-одобряемое поведение.
Вместе с тем судом принято во внимание, что в 2014 и 2017 годах Сафин М.Ф. характеризовался посредственно, в 2015-2016 годах отрицательно.
Как верно указано в постановлении правопослушное поведение, выполнение требований внутреннего распорядка и соблюдение режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей сами по себе не являются основаниями для замены лишения свободы более мягким видом наказания, а являются обязанностью осужденного. Иных данных, свидетельствующих о том, что Сафин М.Ф. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Обстоятельства, на которое ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены судом при рассмотрении ходатайства, однако безусловным основанием для отмены судебного решения не являются.
Совокупность исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного не дает оснований считать, что Сафин М.Ф. исправился.
Таким образом, суд первой инстанции, на основании совокупности исследованных в судебном заседании материалов, не усмотрел оснований, достаточных для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных в суд материалах, и соответствуют им.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным, мотивированным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сафина М.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сафина М.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка