Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-508/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лавлинского В.И.,
судей Алексеенко С.И., Тищенко А.Н.,
с участием прокурора Гапуненко О.С.,
осужденного Иванова П.Г.,
адвоката Кулиша Р.А.,
при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Макаровой Д.С. и апелляционную жалобу осужденного Иванова П.Г. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 27 февраля 2020 года, которым
Иванов Павел Григорьевич, <данные изъяты>
осужден:
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лавлинского В.И., выступление прокурора Гапуненко О.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Иванова П.Г. и адвоката Кулиша Р.А., просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов П.Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц, в крупном размере.
Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц, в крупном размере; преступление не доведено до конца по независящим от Иванова П.Г. обстоятельствам.
Государственный обвинитель Макарова Д.С. в апелляционном представлении считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применил уголовный закон, назначив чрезмерно мягкое наказание осужденному Иванову П.Г. Автор представления указывает на то, что суд вступил в собственные противоречия относительно квалификации действий осужденного. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступления Ивановым П.Г. совершены в составе группы лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, квалифицируя действия Иванова П.Г., как сбыт и покушение на сбыт наркотических средств группой лиц, признак предварительного сговора, суд не указал. Кроме того, суд, назначая Иванову П.Г. наказание, сослался на совершение последним преступлений, относящихся к категории особо тяжкого, тяжкого и небольшой тяжести. Однако, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденным совершено два преступления, относящихся к категории особо тяжких, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона. При назначении наказания судом не выполнены в полном объеме требования ч.3 ст. 60 УК РФ. Фактически не учтены сведения о личности осужденного и обстоятельства совершения тщательно спланированных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких преступлений, в составе группы лиц по предварительному сговору, и необоснованно применены положения ст. 64 УК РФ, с назначением Иванову П.Г. чрезмерно мягкого наказания. По мнению автора представления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, а также поведением осужденного до и после совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, не установлено.Суд учел положительную характеристику Иванова П.Г. с места жительства, что не соответствует материалам уголовного дела и собственным выводам суда, согласно которым участковым оперуполномоченным Иванов П.Г. характеризуется посредственно. Оснований для признания исключительными обстоятельствами того, что Иванов П.Г. не оказывал противодействия органам уголовного преследования, не имеется.
При назначении наказания за покушение на сбыт наркотических средств ссылка на ст. 64 УК РФ не требовалась, потому что с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст.66 УК РФ верхний предел наказания, который можно было бы назначить Иванову П.Г., был ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Из резолютивной части приговора следует, что суд назначил Иванову П.Г. наказание с отбыванием в исправительной колонии строго режима, однако указанный режим исправительного учреждения уголовным законом не предусмотрен.
Государственный обвинитель Макарова Д.С. просит изменить приговор:
Квалифицировать действия Иванова П.Г.:
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;
- по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Исключить ссылку из описательно-мотивировочной части приговора о совершении Ивановым П.Г. преступлений, относящихся к категороии тяжкого и небольшой тяжести, указать на совершение двух преступлений, относящихся к категории особо тяжких.
Исключить ссылку о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Назначить Иванову П.Г. наказание:
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 10 лет 06 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 6 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 11 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колони и строгого режима.
В резолютивную часть приговора внести корректировку, указав на отбывание наказания Ивановым П.Г. в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов П.Г. считает приговор чрезмерно суровым. С учетом его положительных характеристик, смягчающих наказание обстоятельств полагает, что его исправление возможно без назначения реального лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело передаче на новое разбирательство в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона и (или) уголовного закона, которые не устранимы в суде апелляционной инстанции.
При рассмотрении настоящего уголовного дела такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Так, согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд установил, что Иванов П.Г. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, однако, квалифицируя действия Иванова П.Г. суд указал, что данные преступления Иванов П.Г. совершил группой лиц. Статья 228.1 УК РФ не предусматривает уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц, а также не содержит квалифицирующего признака, предусматривающего такую ответственность. Пунктом "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусмотрен квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору".
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, оно искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что противоречит положениям ст. 307 и 308 УПК РФ. Суд по существу лишил осужденного права обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в части доказанности либо недоказанности обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, по признаку " группой лиц по предварительному сговору", ввиду отсутствия предмета обжалования.
Судебная коллегия считает, что данное нарушение не устранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку препятствует суду второй инстанции принять решение по существу, в частности изменить обвинительный приговор суда первой инстанции по основанию, ухудшающему положение осужденного, с признанием Иванова П.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, по квалифицирующему признаку "группой лиц по предварительному сговору", как об этом просит в апелляционном представлении государственный обвинитель.
При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенное нарушение, проверить иные доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе.
Учитывая, что Иванов П.Г. в случае освобождения из-под стражи может скрыться от суда и воспрепятствовать проведению судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, оставляет ему меру пресечения - заключение под стражу, продлив срок ее действия на 2 месяца, то есть до 12 июля 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 27 февраля 2020 года в отношении Иванова Павла Григорьевича отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства иным составом суда.
Меру пресечения Иванову П.Г. оставить прежнюю - заключение под стражу, продлив срок ее действия на 2 месяца, то есть до 12 июля 2020 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.И. Лавлинский
Судьи: С.И. Алексеенко
А.Н. Тищенко
Копия верна: судья В.И. Лавлинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
