Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-5081/2021

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

адвоката Зыкова К.Г.,

осужденного Ч. с использованием системы видеоконференцсвязи,

при ведении протокола помощником судьи А

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Рябовой Т.А. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 28 мая 2021 года, которым

Ч, <данные изъяты>, уроженец г.<данные изъяты>, гражданин РФ, судимый 19 июля 2019 года Измайловским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года,

осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 19 июля 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 19 июля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Ч. под стражей с 28 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ч. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Ч. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Рябова Т.А. считает приговор суда несправедливым. По мнению защиты, при назначении наказания суд не учел, что Ч. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием, принес свои извинения потерпевшей, которая просила его строго не наказывать. Просит приговор суда изменить и назначить условное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егорова Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по её доводам.

Обвинительный приговор в отношении Ч. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному Ч. наказание, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возвращение похищенного потерпевшей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания суд обоснованно исходил из требований ст.316 УПК РФ и назначил осужденному справедливое наказание.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления, суд посчитал нецелесообразным назначения Ч. наказания по правилам ст.64 и ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

При таких данных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ч наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 28 мая 2021 года в отношении Ч оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка