Определение Волгоградского областного суда от 14 декабря 2021 года №22-5081/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2021 года Дело N 22-5081/2021
Волгоград 14 декабря 2021 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.
судей Павловой М.В., Соловьева В.К.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Солтысом А.С.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.
защитника осуждённого - адвоката Джупалаевой Л.А., представившей удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Барышникова А.Е. - адвоката Хомутецкой Е.Н. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года, в соответствии с которым
Барышников А.Е, <.......>
<.......>
<.......>
осуждён
по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12-16 сентября 2020 года в отношении Потерпевший N 1.) к 1 году лишения свободы;
по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24 октября 2020 года в отношении П.") к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешены вопросы о мере пресечении, исчислении срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей, вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав защитника - адвоката Джупалаеву Л.А., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Цой М.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
установил
Барышников А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены Барышниковым А.Е. 12-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при установленных судом обстоятельствах.
В судебном заседании Барышников А.Е., полностью признав свою вину в совершении инкриминируемых деяний, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Барышникова А.Е. - адвокат Хомутецкая Е.Н., не оспаривая выводов суда о доказанности обвинения и виновности Барышникова А.Е. в совершении указанных выше деяний, оспаривает приговор в части размера назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает на то, что, согласно характеристике УУП ОП МО МВД "Камышинский", Барышников А.Е. характеризуется удовлетворительно. От потерпевшей Потерпевший N 1 поступило заявление о прекращении уголовного дела по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, однако оно не было прекращено по независящим от Барышникова А.Е. причинам, не связано с его личностью и его поведением. Барышников А.Е. не пытался избежать наказания за содеянное, раскаялся в совершённом преступлении, возместил причинённый Потерпевший N 1 материальный ущерб, обратился с явками с повинной, способствовал расследованию преступлений, сделал для себя соответствующие выводы. У Барышникова А.Е. имеется заболевание - умственная отсталость лёгкой степени выраженности, с которым он с 2017 года состоял на учёте. Полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении Барышникова А.Е. положений ст.73 УК РФ, что явилось бы справедливым наказанием. Просит изменить приговор суда и назначить Барышникову А.Е. наказание с применением ст.73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осуждённого Барышникова А.Е. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспаривается.
Виновность Барышникова А.Е в совершении двух тайных хищений чужого имущества, одно из которых - с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и приведённых в приговоре доказательств, а именно: показаниями самого Барышникова А.Е. об обстоятельствах совершения преступлений; исследованными судом данных в ходе предварительного следствия показаний потерпевших Потерпевший N 1, представителя АО "Тандер" Потерпевший N 2 о похищенном имуществе, значительности причинённого каждому из них ущерба; показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4 об известных им по делу обстоятельствах, а также представленными письменными материалам дела, приведёнными и проанализированными в приговоре суда.
Содержание указанных доказательств, их допустимость и достоверность стороной защиты, а также иными участниками судебного разбирательства не оспариваются.
Показаниям осуждённого и допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевших и свидетелей судом дана надлежащая оценка, так как они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим, имеющимся в материалах дела и приведённым в приговоре доказательствам, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - по преступлению в отношении Потерпевший N 1, а также по ч.1 ст.158 УК РФ - по преступлению в отношении АО "Тандер", их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована, сторонами не оспариваются.
Наказание Барышникову А.Е. за каждое из преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности каждого из совершённых им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкому преступлению; данных о личности виновного, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, состоит на учёте у врача-психиатра с 2017 года с диагнозом: "Лёгкая умственная отсталость с отсутствием нарушений поведения", на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.
В качестве смягчающих Барышникову А.Е. наказание обстоятельств суд признал: по эпизоду от 12-16 сентября 2020 года в отношении потерпевшей Потерпевший N 1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барышникову А.Е. по эпизоду от 24 октября 2020 года в отношении АО "Тандер" суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Барышникову А.Ю. по эпизоду от 12-16 сентября 2020 года в отношении потерпевшей Потерпевший N 1, судом не установлено; по эпизоду от 24 октября 2020 года в отношении АО "Тандер" суд обоснованно признал совершение Барышниковым А.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).
Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления Барышникова А.Е. без изоляции от общества обоснован и мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку с учётом фактических обстоятельств дела лишь данный вид наказания может в полной мере обеспечить достижение таких целей уголовного наказания как исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Барышниковым А.Е. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, а суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом по эпизоду от 24 октября 2020 года в отношении АО "Тандер" требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание осуждённому Барышникову А.Е. обстоятельства, обоснованно не применены; установление в отношении осуждённого по эпизоду от 12-16 сентября 2020 года в отношении потерпевшей Потерпевший N 1, наличия смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. "и,к" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, позволило суду применить в отношении Барышникова А.Е. положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вопреки утверждениям адвоката, решение суда о невозможности применения в отношении Барышникова А.Е. положений ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировано.
Назначенное осуждённому наказание по своему виду, а также по размеру окончательного наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.
С доводами апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Барышникову А.Е. наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни семьи.
Невозможность назначения осуждённому Барышникову А.Е. наказания с учётом ст.64 УК РФ судом мотивирована, основания для применения в отношении осуждённого положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.
Режим отбывания наказания назначен Барышникову А.Е. правильно, с учётом требований п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осуждённого Барышникова А.Е. - адвоката Хомутецкой Е.Н. не имеется, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года в отношении Барышников А.Е оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Барышникова А.Е. - адвоката Хомутецкой Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования решения суда в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в 4 Кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст.401.10- 401.12 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Барышников А.Е. - в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка