Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 22-5081/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 22-5081/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Махарова А.Ш., судей Горбуль Н.А. и Гулевича М.И., при секретаре Лазаревой Е.А., с участием прокурора Степанова В.А., адвоката Дамирова М.Ш., осужденного Пистера А.А., представителя потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 3 - адвоката Калягина С.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 30.06.2019 года, которым
Пистер А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу : <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 4 п. "а" УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи Махарова А.Ш., пояснения адвоката Калягина С.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Степанова В.А., просившего приговор изменить, адвоката Дамирова М.Ш. и осужденного Пистера А.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционных жалобах потерпевшие Потерпевший N 3, Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 указывают, что приговор является незаконным, необоснованным, поскольку судом осужденному Пистеру А.А. назначено чрезмерно мягкое наказание. Полагают, что суд при назначении наказания не учел все обстоятельства совершенного преступления, которое осужденный совершил в состоянии алкогольного опьянения, с учетом наступивших тяжких последствий необоснованно назначил отбывание наказание в колонии-поселении. В связи с чем, в апелляционных жалобах просят приговор изменить, назначить отбывание наказания Пистеру А.А. в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Пистера А.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинении тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, и в апелляционных жалобах не оспаривается.
Вина осужденного Пистера А.А. полностью установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 1, пояснивших о совершенном осужденным дорожно-транспортном происшествии, в результате которого один потерпевший погиб, а двум другим причинен тяжкий вред здоровью, а также о наступивших последствиях после совершенного преступления.
Показания указанных потерпевших и свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Пистера А.А. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.
Также показания свидетелей объективно подтверждаются, заключениями судебно-медицинских экспертиз, автотехнической экспертизы, актом медицинского освидетельствования и другими письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.
При этом, сам осужденный Пистера А.А. как на предварительном следствии, так и в суде признавал, что именно он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали люди.
Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено. При этом суд в приговоре дал подробную и правильную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства, в том числе и показаниям осужденного, заключениям имеющихся в деле экспертиз. Выводы суда аргументированы, логичны, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними у судебной коллегии оснований нет.
Таким образом, виновность Пистера А.А. установлена и доказана, подтверждается совокупностью приведенных выше и указанных в приговоре доказательствах, которые являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности осужденного. Свои выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденного Пистера А.А. по ст. 264 ч. 4 п. "а" УК РФ.
С доводами апелляционных жалобы о назначении осужденному Пистеру А.А. чрезмерно мягкого наказания, согласиться нельзя.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона при назначении наказания осужденному Пистеру А.А. судом первой инстанции выполнены.
Суд при назначении наказания Пистеру А.А. в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правильно признав смягчающими наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>, положительные характеристики, <данные изъяты>, и в силу ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Судом первой инстанции обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Пистеру А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, обоснованно не установлено.
В связи с изложенным суд первой инстанции правильно назначил наказание осужденному с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.
При таких обстоятельствах судом Пистеру А.А. назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств, каких-либо оснований, для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначить осужденному Пистеру А.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима судом первой инстанции, с учетом данных о личности осужденного, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, <данные изъяты>, привлекается к уголовной ответственности впервые, обоснованно не установлено, поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части удовлетворению не подлежат.
Размер сумм, взысканных с осужденного в пользу потерпевших, в счет возмещения морального вреда, определен судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, с учетом физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшими, а также степени вины осужденного, его материального положения и иных значимых обстоятельств, поэтому оснований для их увеличения, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на то, что "при назначении наказания осужденному Пистеру А.А. судом учтены обстоятельства, отягчающие наказание", поскольку таковых судом первой инстанции правильно не установлено.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Пистера А.А. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 30.06.2020 года в отношении Пистера А.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что "при назначении наказания осужденному Пистеру А.А. судом учтены обстоятельства, отягчающие наказание", в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
