Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2020 года №22-5081/2020

Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5081/2020
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-5081/2020
Санкт-Петербург 1 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смелянец А.В.,
при секретаре судебного заседания Цуриковой М.В.,
с участием прокурора Куракиной Е.В.,
осужденного Золотарева А.С.,
защитника - адвоката Зыбина В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Золотарева А.С. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:
Золотарев Александр Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден:
- по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Смелянец А.В., выступления осужденного Золотарева А.С. и адвоката Зыбина В.Е. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куракиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Золотарев А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит приговор как чрезмерно суровый изменить, смягчить назначенное наказание с учетом раскаяния и признания вины, наличия постоянной работы и положительной характеристики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из приговора, Золотарев А.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Как правильно указано судом, вина Золотарева А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела подтверждается. Действия осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ судом квалифицированы правильно.
В то же время приговор суда подлежит изменению.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.
Частью 1 ст.56 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из приговора, материалов уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств в отношении Золотарева А.С. судом установлено не было.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, совершено Золотаревым А.С. впервые, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а санкция указанной статьи предусматривает такие виды наказания как ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.
Таким образом, Золотареву А.С., как впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не входящее в число исключений, перечисленных в ч.1 ст.56 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии альтернативных видов наказания в санкции ч.3 ст.327 УК РФ, судом неправильно было назначено наказание в виде принудительных работы. Такое решение суда не основано на нормах действующего уголовного закона.
Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора, вопреки требованиям п.4 ст.307 УПК РФ не приведено мотивов решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Перечислив обстоятельства, которые суд учел при назначении наказания, в том числе наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не указал, какой вид наказания из числа предусмотренных санкцией и на основании чего следует назначить Золотареву А.С.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятое судом решение о назначении Золотареву А.С. наказания в виде принудительных работ является несправедливым и не соответствует требованиям ст.ст.43,60 УК РФ.
При таких обстоятельствах, находя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, суд апелляционной инстанции считает, что Золотареву А.С. следует назначить самый мягкий предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ вид наказания - ограничение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Золотарева Александра Сергеевича - изменить.
Назначить Золотареву Александру Сергеевичу по ч.3 ст.327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденному Золотареву Александру Сергеевичу установить следующие ограничения:
- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы <адрес>,
а также возложить на Золотарева Александра Сергеевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать