Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5080/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 22-5080/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.Г.,
судей Гаврицкого И.А., Ищенко Е.А.,
при секретаре Ляшенко А.Н.,
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,
Потерпевший N 1 Потерпевший N 2,
осуждённого Арабова Б.А., посредством видеоконференц-связи,
его защитников:
- адвоката Тращенко В.Н., посредством видеоконференц-связи, представившего удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
- адвоката Головинской И.Ю., представившей удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
осуждённых Сафаралиева Р.А., Арабова В.М., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Арабова Б.А., его защитника - адвоката Тращенко В.Н. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 июня 2021 года, согласно которому:
Арабов Б.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,
осуждён:
- по ч.3 ст.162 УК РФ (по эпизоду нападения на Потерпевший N 1, Потерпевший N 3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;
- по ч.3 ст.162 УК РФ (по эпизоду нападения на Потерпевший N 2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет;
- по п."б" ч.4 ст. 226 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено Арабову Б.А. наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Арабову Б.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Арабову Б.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Арабова Б.А., с 19 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением оставлен без рассмотрения.
Признано за Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.
По приговору также осуждены Арабов В.М., Сафаралиев Р.А., в отношении которых приговор сторонами не обжалован.
По приговору определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бондарева А.Г., выступления осуждённого
Арабова Б.А., посредством видео-конференц-связи, его защитников-адвокатов Тращенко В.Н., Головинской И.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб и полагавших Арабова Б.А. оправдать, мнения осуждённых Сафаралиева Р.А., Арабова В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Нестерова А.А., потерпевших Путрина А.В. и Акопяна Н.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору Арабов Б.А. осуждён за:
- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшим Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;
- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшему Потерпевший N 2, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;
- хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, если они совершенны группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступления совершены в 2019 году в Ростовской области в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Арабов Б.А. свою вину по предъявленному ему обвинению не признал, изложил свою версию произошедших событий.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Арабова Б.А. - адвокат Тращенко В.Н. выражает несогласие с приговором суда. Автор жалобы обращает внимание, что Арабов Б.А. в судебном заседании вину свою в инкриминируемых ему преступлениях не признал полностью и просил его оправдать, так как этих преступлений не совершал, в домах потерпевших не находился, что там происходило не знал, а о планах Арабова В. и Сафаралиева Р. на совершении инкриминируемых ему преступлений ему ничего не было известно. Он действительно дважды по просьбе Арабова В. подвозил его и Сафаралиева Р. на встречу по каким-то делам, но по каким именно, не уточнял. Деньги им были от них получены за бензин и на ремонт машины. Указывает, что ни одна из экспертиз по уголовному делу не установила каких-либо следов пребывания Арабова Б. А. в домах потерпевших. Каких-либо опознаний по личности, голосу не проводились, делает вывод, что из показаний потерпевших нельзя сделать вывод о присутствии при нападении конкретного человека. Вывод суда о том, что Арабов Б.А принимал непосредственное участие в совершении преступлений в отношении потерпевших, что имел место предварительный сговор, состоявшийся ещё до совершения преступлений, носит предположительный характер, являются домыслами, не имеющими каких-либо объективных и конкретных доказательств. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об оказании Арабовым Б.А. сопротивления при его задержании. О наличии у Арабова Б. А. телесных повреждений было известно и следствию и прокуратуре, однако по делу не было проведено СМЭ на предмет установления характера, локализации, времени причинения и степени тяжести, а также не проведена проверка обстоятельств их причинения. Кроме того, Арабова Б.А. в СИЗО-4 г.Шахты на основании разрешения следователя посещали для выполнения следственных действий оперуполномоченные Свидетель N 1 и Свидетель N 2, однако защитник уведомлен не был, что является нарушением права на защиту. Считает, что в момент задержания и после на Арабова Б.А. оказывалось и физическое и психическое воздействие, что послужило причиной дачи им показаний на следствии, от которых он отказался в суде, подтвердив применение к нему на следствии указанных воздействий. Обращает внимание, что в обвинительном заключении в списке лиц, подлежащих вызову в судебном заседании указано, что свидетели защиты в ходе предварительного следствия не установлены, однако в этом же обвинительном заключении указаны показания допрошенной на следствии Свидетель N 3., находящиеся в томе N 3 на листах дела 188-191, приходит к выводу, что имеет место нарушение ч.4 ст.220 УПК РФ, согласно которой к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты с указанием их места жительства. Указывает, что стороной защиты в суде было заявлено ходатайство об оглашении показаний Свидетель N 3 при этом было установлено, что показания данного свидетеля на указанных в обвинительном заключении листах дела 188-191 тома N 3 отсутствуют, а расположены в томе N 5, делает вывод, что листы дела, указанные в обвинительном заключении врученном всем подсудимым, не соответствуют листам дела в самих материалах уголовного дела, что говорит о нарушений их прав на защиту, а также о возвращении уголовного дела прокурору, согласно ч. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ, а в соответствии со ст. 389-15 ч. 1 п. 5 УПК РФ. Просит приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 июня 2021 года в отношении Арабова Б.А. отменить, уголовное преследование Арабова Б.А. прекратить за отсутствием в его деянии составов инкриминируемых ему преступлений, освободив его из под стражи.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Арабов Б.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона. Автор жалобы считает, что судом первой инстанции не были всесторонне и объективно исследованы обстоятельства инкриминируемых ему преступлений. Полагает, что суд критически отнесся к его (Арабова Б.А.) доводам, чем нарушил положения ст.73 УК РФ. Указывает, что судебное разбирательство велось в одностороннем порядке и с обвинительным уклоном, чем нарушил положения ст.15 УПК РФ. Автор жалобы анализирует приговор суда, указывает, что наличие твердого предмета, используемое в качестве оружия основано на домыслах и предположениях, что согласно ст.75 УПК РФ является недопустимым доказательством. Обращает внимание, что судом не доказан предварительный сговор и распределение между собой преступных ролей. Автор жалобы ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы N 366 от 20 августа 2019 года степень тяжести вреда здоровью Потерпевший N 2 квалифицируется как средней тяжести, полагает, что преступление должно быть квалифицировано по п."г" ч.3 ст.226 УК РФ. Указывает, что Потерпевший N 2 причинен ущерб в размере 162 000 рублей, считает, что преступление должно квалифицироваться по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ "О краже, грабеже и разбое", крупным размером признается ущерб в размере от 250 000 рублей. Автор жалобы считает, что по эпизоду в отношении Потерпевший N 1 и Потерпевший N 3 суд также отнесся критически к показаниям всех подсудимых. Автор жалобы анализирует показания Потерпевший N 1 и Потерпевший N 3 относительно нападения на них, считает, что нож, используемый в качестве оружия, находящийся у одного из нападавших, кроме слов потерпевших ничем не подтверждены. Считает, что действия должны быть квалифицированы по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ. Обращает внимание, что суд проигнорировал показания Арабова В.М. и Сафаралиева Р.А. относительно того, что он (Арабов Б.А.) не знал о планах последних. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.5 ст.33, п."а,в" ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку исходя из показаний потерпевших, нападавших было двое. Просит приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 июня 2021 года изменить. По эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший N 2. переквалифицировать действия с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, с п."б" ч.4 ст.226 УК РФ на п."г" ч.3 ст.226 УК РФ. По эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший N 1. и Потерпевший N 3 переквалифицировать действия с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.5 ст. 33, п.п."а,в" ч.2 ст.161 УК РФ. Осуждённый Арабов Б.М. обращает внимание на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в части повторного участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве. Указывает, что ранее, по обвинению в инкриминируемых преступлениях он (Арабов Б.А.) уже был осуждён по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области, но апелляционным постановлением Ростовского областного суда приговор был отменен с передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда. Обращает внимание, что государственный обвинитель ранее участвовал в судебном разбирательстве, что является нарушением ст.61 УПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осуждённого Арабова Б.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, вопреки утверждениям стороны защиты соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Так, из показаний Потерпевший N 1 и Потерпевший N 3, следует, что 6 августа 2019 года около 23:00 час. когда они спали в хозяйственной постройке на территории их домовладения внутрь помещения через незакрытую дверь проникли двое мужчин в масках, которые нанесли удары по голове Потерпевший N 1, обмотали ему руки лентой скотч, накинули на голову одеяло и требовали деньги, приставив к телу нож, который позволили Потерпевший N 1 ощупать, чтобы он убедился в серьёзности их намерений и угроз. В это время Потерпевший N 1 слышал, как третий нападавший осматривал принадлежащий ему автомобиль. Опасаясь дальнейшего применения насилия, Потерпевший N 1 указал нападавшим место хранения денег - 38 000 рублей, где лежали и банковские карты. После чего нападавшие скрылись, а Потерпевший N 3, которой тоже обмотали руки и ноги лентой скотч и набросили на голову одеяло, смогла освободиться и разрезать ленту скотч с рук и ног Потерпевший N 1. Во время нападения возле Потерпевший N 3 всё время находился один из нападавших, который требовал у неё деньги и ударил её два раза рукой по лицу, когда она стала требовать прекратить их действия. Все эти события происходили около 1,5-2 часов. После того как нападавшие ушли они смогли с Потерпевший N 1 освободиться и обратились по телефону в полицию. После приезда сотрудников полиции, при осмотре автомобиля Потерпевший N 1 обнаружил пропажу 12 000 рублей, которые лежали в сумочке его жены Потерпевший N 3 в салоне автомобиля. На следующий день Потерпевший N 1 обнаружил три пластиковые карты в хозяйственной постройке, поэтому нападавшие похитили только одну карту "Сбербанка России".
Из показаний Потерпевший N 2 следует, что 16 августа 2019 года, когда он около 21 час. 20 мин. приехал к себе домой, заехал на автомобиле сразу во двор и направился в дом его два раза ударили чем-то твёрдым по голове, отчего он упал лицом вниз и его стали бить ногами по туловищу и лицу, после чего затащили в дом трое мужчин, все в масках и перчатках. Они его били и требовали деньги. Один из нападавших достал нож, приставил ему лезвие в бок и потребовал отдать им деньги, угрожая зарезать. Он (Потерпевший N 2) сказал где в доме хранились деньги - 140 000 рублей. Нападавшие забрали и у него из кармана 10 000 рублей. Пока нападавшие отвлеклись он направился в одну из комнат за принадлежащим ему ружьём Сайга 12 калибра, но не успел взять, так как его заметили и стали опять бить. Ружьё Сайга также нападавшие забрали. Затем они связали ему ноги шнуром от пылесоса, руки бельевой веревкой, продолжили бить и требовать деньги. Он ответил, что денег больше нет. После чего нападавшие ушли. Он смог освободиться и сообщил в полицию. Во дворе дома на принадлежащих ему автомобилях Нива и Мицубиси обнаружил проколы на шинах и спущенные задние колеса. После нападения он обнаружил, что пропали украшения и золотой крестик, пистолет "Walther", два патрона "Феттер" 12 калибра.
Согласно показаниям Свидетель N 4 следует, что в июне 2019 и августе 2019 года её знакомый Арабов Б. просил её пустить к себе для временного проживания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН его племянников Арабова В. и Сафаралиева Р.. 19 августа 2019 года к ней домой около 16:00 час. прибыли сотрудники полиции и при проведении обыска обнаружили в сумке Сафаралиева Р. 65 000 рублей, банковскую карту на имя Потерпевший N 1, украшения, были также при обыске изъяты кроссовки Арабова В., в летней кухне бита, в подвале соседнего домовладения, где никто не проживает, было обнаружено и изъято ружьё с патронами. Всё обнаруженное и изъято в ходе обыска ей не принадлежит.
Из показаний Свидетель N 5 следует, что он работает в такси. 17 августа 2019 года по просьбе его знакомого Арабова Б он возил Сафаралиева Р. в ночное время по указанному последним маршруту. Р. пояснил, что необходимо забрать и перепрятать оружие. Р. указал место остановки автомобиля и вышел из него. Вскоре вернулся и показал ему пистолет и ружьё, пояснив что это их (Арабова Б., Арабова В. и Сафаралиева Р.) общее оружие. Проехав по указанию Сафаралиева Р. в указанное им место, он вновь остановился и Сафаралиев Р. спрятал оружие на участке местности.
Показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей обоснованно судом признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия - жилого дома на территории земельного участка, принадлежащего Потерпевший N 1 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого обнаружен и зафиксирован след обуви (том N 1 л.д.14-21);
- протоколом обыска по месту проживания Арабова В.М. и Сафаралиева Р.А. в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (принадлежащем Свидетель N 1), в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 65 000 рублей, пластиковая карта ПАО "Сбербанк России" на имя Потерпевший N 1, две пары кроссовок, украшения (том N 3 л.д.71-74);
- заключением эксперта N 453 от 11 декабря 2019 года, согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный методом детальной фотосъёмки 6 августа 2019 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой 19 августа 2019 года в ходе обыска по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (том N 5 л.д.45-48);
- протоколом осмотра места происшествия - территории двора и домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащих Потерпевший N 2, в ходе которого изъяты следы обуви (том N 1 л.д.171-188);
- заключением эксперта N 657 от 12 сентября 2019 года, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 августа 2019 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вероятно мог быть оставлен подошвой левого кроссовка, из представленной на экспертизу пары N 1, изъятой в ходе обыска по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 августа 2019 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вероятно могли быть оставлены подошвой левого и правого кроссовка, из представленной на экспертизу пары N 2, изъятой в ходе обыска по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (том N 4 л.д.96-102);
- заключением судебно-медицинской экспертизы N 366 от 20 августа 2019 года, из выводов которого следует, что у Потерпевший N 2 установлены: 1.Повреждение в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека; 2. повреждение в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которое квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека; 3. повреждения в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые квалифицируются как легкий вред здоровью; 4.Повреждения в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (том N 3 л.д.132-135);
- протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ходе которого обнаружены и изъяты ружьё Сайга 12 к, магазин с 2 патронами, пистолет "Walther" и с их поверхности сделаны смывы потожирового вещества (том N 3 л.д.155-167);
- заключением эксперта N 6/1012 от 23 декабря 2019 года, согласно которому биологический материал, обнаруженный на фрагменте марлевого тампона со смывом с рукоятки пистолета "Walther", произошёл от Сафаралиева Р.А. (том N 5 л.д.104-107);
- протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 68 010 рублей, телефон и украшения, изъятые 19 августа 2019 года в ходе обыска в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (по месту проживания Арабова В.М. и Сафаралиева Р.А.). Потерпевший N 2 пояснил, что указанные украшения принадлежат ему и были похищены из его дома 16 августа 2019 года (том N 4 л.д.133-140);
- протоколом осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предметов, в ходе которого осмотрены ружьё Сайга-12 К 12 калибра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, два патрона "Феттер" 12 калибра, пистолет "Walther" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, изъятые в ходе осмотра месчта происшествия 21 августа 2019 года (том N 4 л.д.113-124)
- другими, приведенными в приговоре доказательствами, письменными материалами дела.
Суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не усматривает.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора Арабова Б.А., равно как и противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Арабова Б.А., судом апелляционной инстанции не установлено.
По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками полиции, а доказательства могли быть сфальсифицированы. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Арабова Б.А. виновным в инкриминируемых ему преступлениях.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ.
Суд первой инстанции тщательно проверил все показания осуждённых в суде, и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания осуждённых получили должную оценку в приговоре. С приведением соответствующей мотивировки суд указал, почему он критически отнёсся к показаниям осуждённых, данными в ходе судебного следствия, и положил в основу приговора признательные показания Арабова Б.А. и Арабова В.М., данные в ходе предварительного расследования, в части, не противоречащей совокупности иных положенных в основу приговора доказательств.
Судом тщательно проверялись утверждения осуждённых Арабова Б.А. и Арабова В.М. об оказании на них давления со стороны сотрудников полиции в ходе предварительного следствия и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что доводы осуждённых Арабова Б.А. и Арабова В.М. о совершении сотрудниками правоохранительных органов в отношении них противоправных действий, были проверены в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. По результатам проведенной проверки старшим следователем следственного отдела по г.Новошахтинск следственного управления СК России по Ростовской области 22 июня 2020 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления по факту причинения телесных повреждений гр-ну Арабову В.М. (том N 7 л.д.196-199) Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудника ОП N 2 УМВД РФ по г.Шахты от 23 августа 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.115 УК РФ и ч.2 ст.116 УК РФ. (том N 8 л.д.20-21)
Как следует из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы жалоб стороны защиты в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.
Показания свидетеля защиты Свидетель N 3 (супруги Арабова Б.А.) обоснованно оценены судом первой инстанции как не содержащие сведений для вынесения оправдательного приговора. Показания указанного свидетеля защиты не опровергают выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Арабова Б.А. в совершении инкриминированных ему преступлений. Показания данного свидетеля стороны защиты по своему содержанию не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения, и не свидетельствуют о невиновности Арабова Б.А.
Показания Арабова Б.А. о своей невиновности, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Доводы осуждённого Арабова Б.А. о своей невиновности высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными.
Таким образом, вывод суда о виновности осуждённого Арабова Б.А. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, а изложенные в жалобах доводы о недоказанности вины Арабова Б.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.
Приведенные осуждённым Арабовым Б.А. и его защитником Тращенко В.Н. в апелляционных жалобах ссылки на отдельные доказательства по делу, не отражают в полной мере их существо и оценены в отрыве от других имеющихся по делу доказательств.
Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и было сделано судом в приговоре.
Утверждения стороны защиты о неправильном установлении фактических обстоятельств уголовного дела, недоказанности вины Арабова Б.А., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку аналогичные доводы были полно и объективно проверены судом первой инстанции и отвергнуты, обоснованно расценены как способ защиты.
Выводы суда в этой части полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными.
Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Как следует из протокола судебного заседания, все ходатайства сторон обсуждались в судебном заседании и по каждому из них вынесено мотивированное решение, основанное на законе. Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, в связи с чем доводы о нарушении права осуждённого Арабова Б.А. на защиту, одностороннем разбирательстве дела, являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого на обвинительный уклон суда при рассмотрении дела и постановлении приговора, не нашли своего подтверждения, поскольку, согласно протоколу, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Доводы о неполноте предварительного следствия основанием для отмены приговора суда не является, поскольку действующим законодательством такого основания отмены судебного решения - не предусмотрено. В связи с чем, соответствующие доводы стороны защиты подлежат отклонению.
Суд обоснованно пришел к выводу о достаточности исследованных доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст.299 УПК РФ.
Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Арабова Б.А. о незаконности повторного участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве подлежат отклонению, так как в соответствии с ч.2 ст.66 УК РФ участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Арабова Б.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Юридическая квалификация действий Арабова Б.А. является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённых преступных деяний.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Арабова Б.А. не имеется оснований для квалификации его действий по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.33, п.п. "а", "в" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.226 УК РФ, как указано в жалобе.
Вопреки доводам стороны защиты оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, а также для оправдания Арабова Б.А. по предъявленному ему обвинению, судебная коллегия не усматривает.
Как обоснованно указал суд первой инстанции фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Арабов Б.А. принимал непосредственное участие в совершении преступлений в отношении потерпевших, что прямо свидетельствует о согласованности и направленности действий подсудимых.
Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку совокупность приведенных доказательств безусловно свидетельствует о согласованности совместных действий осуждённых, распределении между ними преступных ролей, а также о том, что их действия были направлены на достижение единого преступного результата.
Иные доводы стороны защиты, касающиеся неточностей обвинительного заключения в части списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседания и ошибочного указания о нахождении протокола допроса свидетеля Свидетель N 3 в томе N 3, вместо тома N 5, являются надуманными, не опровергают выводы суда о виновности осуждённого Арабова Б.А. в совершении инкриминируемых ему деяний и не влияют на законность и обоснованность приговора.
При назначении наказания Арабову Б.А. требования закона (ст.ст.6, 60 УК РФ) соблюдены, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Выводы суда о назначении Арабову Б.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Арабовым Б.А. преступления.
Назначенное как по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия, с учётом требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в части решения, принятого судом по предъявленным потерпевшими Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 гражданскими исками по следующим основаниям.
Принятое судом первой инстанции решение об оставлении гражданских исков Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 без рассмотрения не соответствует положениям ч.2 ст.309 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в указанной части изменить и исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание об оставлении без рассмотрения гражданских исков потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда или иные изменения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 июня 2021 года в отношении Арабова Б.А. - изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание об оставлении без рассмотрения гражданских исков потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Арабова Б.А. и его защитника - адвоката Тращенко В.Н. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
