Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 22-5079/2022

Судья Курносова Е.А. Дело N 22-5079/2022

50 RS0019-01-2021-001053-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Савиловой О.И., Мосиной И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

адвоката Мельникова Ю.А., в защиту осужденного Писарева ДА,

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя Клинского городского прокурора ГЕМ на приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

Писарев ДА, <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории РФ, проживавший: <данные изъяты>, ком.61, образование общее основное, холостой, не работавший, не военнообязанный, судимый: 1) 09.06.2021г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Клинского судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст.159.3 УК РФ к штрафу в размере 7.000 рублей, 2) 25.08.2021г. Клинским городским судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30 - п."а" ч.2 ст.158, п.п."а,в" ч.2 ст.158, УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ к 360 часам обязательных работ. 23.03.2022г. снят с учета филиала по отбытию срока наказания,

осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года и возложением дополнительных обязанностей в виде обязательства явки один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление прокурора Ермаковой М.А., поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката Мельникова Ю.А., в защиту интересов осужденного Писарева Д.А., поддержавшего апелляционное представление, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Клинского городского суда <данные изъяты> Писарев Д.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Преступления совершено в <данные изъяты>г. в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Писарев Д.А. полностью признал свою вину.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Клинского городского прокурора Гордо Е.М., указал, что Писареву Д.А. было предъявлено обвинение органами предварительного следствия по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, однако суд вышел за пределы предъявленного обвинения, указав в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий виновного на наличие квалифицирующего признака - "с причинением значительного ущерба гражданину". Просит приговор изменить и исключить указанный квалифицирующий признак и снизить Писареву Д.А. назначенное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям, апелляционное представление удовлетворению.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Виновность Писарева Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- показаниями Писарева Д.А., полностью признавшего свою вину в хищении с банковской карты, принадлежащей КВН, денежных средств путем приобретения на них в различных магазинах города товаров на общую сумму 1.739руб. 90 коп.;

- показаниями потерпевшей КВН об обстоятельствах пропажи из ее сумки кошелька с банковской картой ПАО "Сбербанк", и последующего списания с данной банковской карты денежных средств неизвестным лицом. Общая сумму похищенных денежных средств составила 1.739 руб. 90 коп.

- Показаниями свидетеля КСС, сотрудника полиции, об обстоятельствах получения им и написания явки с повинной Писаревым Д.А. по факту хищения последним с банковской карты денег в результате приобретения различных покупок в магазинах, а также добровольной выдачи последним похищенного женского кошелька.

- Показаниями свидетелей УЭА и КМВ о производимых оплатах в их магазинах неизвестным мужчиной по банковской карте приобретенного товара.

- Протоколом явки с повинной Писарева Д.А. сообщившего добровольно о совершенном им преступлении;

- протоколами осмотров мест происшествия - места хищения у потерпевшей кошелька с банковской картой, магазинов, где производились оплаты товаров Писаревым Д.А. по банковской карте потерпевшей;

- историей операций по банковской карте потерпевшей, из которой усматривается, общая сумма, находящихся на карте денежных средств до совершения преступления, а также где и когда были произведены снятия денежных средств 31.01.2022г. после хищения кошелька потерпевшей с находящейся в ней банковской картой;

- протоколом проверки показаний на месте, в котором зафиксировано как Писарев Д.А. в присутствии защитника указал как и где им был похищен кошелек потерпевшей с банковской картой, а также места - магазины "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" в <данные изъяты>, где Писарев Д.А. производил снятие денежных средств за купленные товары.

- Другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела, и изложил их в приговоре, на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного по предъявленному обвинению.

Действия Писарева Д.А. судом первой инстанции верно квалифицированы по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и законных оснований для отмены приговора в данной части не имеется.

Вместе с тем как усматривается из описательно - мотивировочной части приговора, суд верно указав на квалификацию действий Писарева Д.А. на первой странице приговора - как на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, на странице шесть приговора допустил ошибку указав на совершение Писаревым Д.А. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как следовало из обвинительного заключения квалифицирующий признак - "с причинением значительного ущерба гражданину" не вменялся Писареву Д.А. О значительности причиненного ущерба потерпевшая также не показывала. При таких обстоятельствах апелляционное представление в данной части является обоснованным, подлежит удовлетворению, а вышеуказанный квалифицирующий признак надлежит исключить из приговора.

Писаревым Д.А. была совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Совершение данного преступления является доказанным и Писарев Д.А. обоснованно был признан в нем виновным, с назначением наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено. Нарушений норм действующего законодательства, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, влекущих отмену приговора не допущено.

При назначении наказания Писареву Д.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признано - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья его, оказание помощи родителям в быту, а также явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающим обстоятельством в силу положения ст.18 УК РФ обосновано признано наличие рецидива преступлений в действиях Писарева Д.А.

Учитывая всю совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание размер похищенных денежных средств, удовлетворительные характеристики по месту жительства Писарева Д.А., отношение к содеянному судебная коллегия полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается. Обоснованным признается применение судом ст.73 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, оснований для отмены приговора не имеется, однако он подлежит изменению по вышеуказанным основаниям, как следствие апелляционное представление надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Писарева ДА - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалифицирующий признак - "с причинением значительного ущерба гражданину".

Назначить Писареву ДА по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Писареву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный органе, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

В остальной части приговор оставить - без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка