Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-5079/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО2,

с участием: прокурора ФИО3,

осужденного ФИО7,

адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО7 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, доводы апелляционной жалобы, выступления участников судебного заседания, суд

установил:

по приговору Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 (три эпизода), ч. 3 ст. 30 пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 3 года 1 месяц 17 дней с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Адвокат ФИО6 в интересах ФИО7 обратился в Георгиевский городской суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 находит постановление незаконным и ставит вопрос о его отмене. Считает, что вынесенное постановление в порядке статьи 80 УК РФ не может подменять приговор, поскольку при замене неотбытой части наказания исполнение приговора не прекращается, а осужденный продолжает отбывать наказание, назначенное ему судом, на замененное более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося постановления суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 3357-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 79, частями первой и второй статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", располагая достаточно широкой свободой усмотрения при установлении как условных, так и безусловных видов освобождения от наказания, федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции (статья 71, пункты "в", "о", Конституции Российской Федерации) ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со статьей 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-О). Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК Российской Федерации).

На такое же понимание этих институтов досрочного освобождения от отбывания наказания ориентирует суды и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно пункту 2 которого в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Из материалов дела следует, что ФИО7 осужден за совершение особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 3 года 1 месяц 17 дней.

Адвокат обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее чем осужденный отбыл 2/3 срока наказания в виде принудительных работ

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по заявленному защитником ходатайству были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, с учетом того, что необходимая часть наказания (менее 2/3) для подачи данного ходатайства осужденным в настоящее время не отбыта, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

При этом осужденный не лишен права подать соответствующее ходатайство по отбытию установленного ст. 80 УК РФ срока.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка