Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-5079/2021

г. Екатеринбург 27.07.2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Александровой В.В.,

судей Цупак Е.А., Сивковой Н.О.

при секретаре Кудрявцевой М.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Митиной О.В.,

осужденного Коротких А.Н.,

его защитника - адвоката Бардиновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней осужденного Коротких А.Н. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 27.05.2021, которым

КОРОТКИХ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ,

<дата> года рождения,

уроженец д. <адрес>,

ранее судимый:

11.05.2017 Камышловским районным судом Свердловской области по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 08.05.2019;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 04.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Коротких А.Н. в пользу потерпевшего А. взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 40000 рублей.

По делу определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Сивковой Н.О. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, судебная коллегия

установила:

приговором суда Коротких признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба А. в размере 40000 рублей.

Преступление совершено 01.04.2021 в п. Ключевской Пышминского района Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Коротких выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что тяжкое преступление совершил впервые, по делу установлен ряд смягчающих обстоятельств. В связи с чем считает возможным применение положений ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с решением суда, изложенным в приговоре, о взыскании с него процессуальных издержек в размере 5807,5 рублей в счет оплаты труда адвоката на предварительном следствии, поскольку полагает, что в ходе предварительного следствия защитник никаких услуг ему не оказывал. В дополнении автор жалобы ссылается на наличие у него хронического заболевания, которое просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства. Просит приговор изменить и наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав выступление осужденного Коротких А.Н. и его защитника - адвоката Бардиновой Е.А., просивших о смягчении наказания по доводам жалобы, мнение прокурора Митиной О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Коротких в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенной в приговоре, в частности: показаниями самого осужденного Коротких, данными в судебном заседании, согласно которым 01.04.2021 в ходе распития спиртного в компании потерпевшего он видел, как А. неоднократно входил через мобильный телефон в Сбербанк-Онлайн, проверяя поступление на счет заработной платы. Через некоторое время потерпевший сообщил, что деньги пришли, после чего ушел спать, оставив телефон. Он (осужденный) этим воспользовался и перевел с помощью телефона 40000 рублей со счета потерпевшего на свою карту. После чего с места преступления ушел, похищенные денежные средства обналичил и потратил на личные нужды.

Указанные обстоятельства совершения хищения были сообщены Коротких в явке с повинной, которая соответствует требованиям ст.ст. 142, 144 УПК РФ, получена с соблюдением его процессуальных прав, и поддержана подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельства содеянного осужденный Коротких подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной, согласно протоколу, в соответствии с положениями ст. 194 УПК РФ, и при участии защитника.

Помимо признания вины осужденным его виновность подтверждается иными доказательствами, исследованными судом, в числе которых:

- показания потерпевшего А., в которых тот сообщил, что 01.04.2021 к нему в гости пришел его знакомый Коротких, в ходе совместного распития спиртного он со своего телефона несколько раз заходил в мобильное приложение Сбербанк-Онлайн для проверки поступления заработной платы. При этом Коротких находился рядом и видел, в том числе, пароль для входа в мобильное приложение. После поступления денег в сумме около 50000 рублей он сообщил об этом присутствующим. Через некоторое время он уснул, а когда проснулся, Коротких в квартире не было. Позже, в магазине, он обнаружил отсутствие денег на карте. В Сбербанке узнал о списании денег в размере 40000 рублей на карту Коротких, о хищении сообщил в полицию;

- показания свидетелей КНН и КМН, подтвердивших обстоятельства обнаружения А. хищения денежных средств с его карты;

- показания свидетеля ККВ, согласно которым в ночное время ее разбудил Коротких и сообщил, что ему поступили на карту деньги и им нужно уехать. После чего они собрали вещи и на такси уехали в г. Екатеринбург, где в течение двух суток посещали кафе, магазины, совершали покупки, за которые расплачивался Коротких;

- протокол осмотра мобильного телефона, на котором установлено мобильное приложение Сбербанк-Онлайн для карты, держателем которой указан осужденный Коротких. Согласно истории операций по этой карте, зафиксирован входящий перевод в сумме 40000 рублей с карты потерпевшего, последующая выдача наличных АТМ;

- протоколы выемки и осмотра выписок ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Коротких и А., согласно которым 01.04.2021 было произведено списание денежных средств в размере 40000 рублей со счета потерпевшего и их зачисление на счет осужденного;

- протоколы изъятия у осужденного и осмотра его банковской карты, справки ПАО "Сбербанк" о держателе указанной карты, которым является Коротких.

Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей и осужденного суд обоснованно признал достоверными, поскольку они непротиворечивы и последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются иными, приведенными выше, письменными доказательствами.

Оценка показаний указанных выше лиц как подтверждающих противоправность действий осужденного, совершенных тайно 01.04.2021 из корыстных побуждений, а именно осуществление без ведома потерпевшего, помимо его воли, перевода денежных средств на собственный счет, признается судебной коллегией правильной и обоснованной.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили оценку в приговоре в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств суд первой инстанции обоснованно счел достаточной для постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого Коротких преступления, а именно хищение, совершенное с банковского счета и с причинением значительного ущерба потерпевшему, установлены судом правильно, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проанализировав обстоятельства деяния и совокупность всех собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Коротких кражи с банковского счета потерпевшего, правильно квалифицировав его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Решая вопрос о назначении наказания Коротких, суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание Коротких обстоятельств суд на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учел его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; полное признание им вины и раскаяние; принятие мер к заглаживанию вреда в виде принесения извинений; состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявленные Коротких в жалобе сведения о конкретном хроническом заболевании, не имеется, поскольку состояние его здоровья в целом уже учено в приговоре в качестве такого обстоятельства, а повторный учет - не предусмотрен законом.

Кроме того, во исполнение требования об индивидуализации наказания суд исследовал в судебном заседании и принял во внимание удовлетворительные характеристики осужденного с места жительства, осуществление трудовой деятельности.

С учетом положений ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом правильно установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, и выполнено требование ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Изучив совокупность сведений о личности Коротких, суд с учетом обстоятельств содеянного сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. ст. 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Назначенное Коротких наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Коротких, - исправительная колония строгого режима соответствует п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Положения ст. 72 УК РФ выполнены правильно.

Исковые требования разрешены судом в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, решение суда о взыскании с осужденного Коротких процессуальных издержек по оплате труда защитника - адвоката Милицкого С.М. в размере 5807,5 рублей за участие в следственных и процессуальных действиях на стадии предварительного расследования отвечает требованиям закона. Согласно представленным материалам, протоколам указанных действий, адвокат осуществлял защиту подозреваемого/обвиняемого Коротких на основании ордера и в порядке ст. 51 УПК РФ. В ходе предварительного расследования Коротких от услуг защитника в установленном законом порядке не отказывался. Более того, при разъяснении процессуальных прав (т.1 л.д. 146) подозреваемый Коротких собственноручно указал, что желает пользоваться услугами защитника по назначению адвоката Милицкого С.М. В ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции (до обсуждения вопроса об оплате труда защитника) осужденный заявлений о ненадлежащем оказании услуг по оказанию юридической помощи не высказывал, из представленных материалов такого вывода сделать также нельзя. Как правильно указано в приговоре, оснований для освобождения Коротких от взыскания с него процессуальных издержек, размер которого подтвержден материалами дела и соответствует действующим нормативным актам, не имеется, в том числе исходя из состояния здоровья, трудоспособности и материального положения осужденного. Вопрос о распределении процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, участвовавшего на стадии предварительного расследования, разрешен правильно, исходя из положений ст. 131,132 УПК РФ, с учетом мнения подсудимого и правовой позиции законодателя. Решение суда об отсутствии оснований для освобождения Коротких от взыскания с него процессуальных издержек надлежаще мотивировано. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы в этой части.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено.

Приговор надлежащим образом мотивирован, и судебная коллегия оснований для его отмены или внесения изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 27.05.2021 в отношении Коротких А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка