Постановление Оренбургского областного суда от 14 октября 2014 года №22-5079/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-5079/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 14 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жарова В.О.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяйновой М.С.,
осужденного Горшкова Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горшкова Д.Е. родившемуся (дата) в (адрес), на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 августа 2014 года,
которым Горшкову Д.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Жарова В.О., осужденного Горшкова Д.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, исследовав материалы и личное дело осужденного, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Горшков Д.Е. осужден приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 октября 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный в соответствии с ч. 1 ст. 398 УПК РФ обратился в районный суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства, отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Горшков Д.Е. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что медицинское освидетельствование в полном объеме не проводилось, заключение комиссии сделано на основании медицинской карты, отсутствует заключение каждого специалиста в отдельности. Считает, что суд должен был назначить дополнительное медицинское освидетельствование, так как по его мнение его заболевание входит в перечень заболеваний утвержденных постановлением Правительства от 06 февраля 2004 года № 54.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановления суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии болезни у осужденного, препятствующей отбыванию им наказания, - до его выздоровления. При этом основанием для предоставления отсрочки исполнения приговора является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Из протокола врачебно-контрольной комиссии для осужденных № от (дата) (л.м. 3) следует, что у Горшкова Д.Е. имеется ряд заболеваний, вместе с тем, врачебной комиссией сделан вывод, что осужденный направлению на медицинское освидетельствование не подлежит, поскольку по состоянию здоровья не может быть представлен к освобождению от отбывания наказанию, так как тяжесть его заболеваний не соответствует установленному Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определённый срок в случае болезни осуждённого, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.
Разрешая вопрос об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью осуждённого, суд обязан проверить, входит ли заболевание в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению в связи с болезнью».
Как видно из протокола судебного заседания, данные о состоянии здоровья Горшкова Д.Е. представленные осуждённым и полученные по запросу суда, судом исследованы, их осуждённый не оспаривал, считал достаточными для принятия решения по его ходатайству.
В представленных материалах имеются сведения о наличии у осуждённого заболеваний, однако они не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года (в редакции Федерального закона от 04 сентября 2012 года № 882).
При принятии решения по ходатайству осужденного Горшкова Д.Е. судом было заслушано и учтено мнение участвующих лиц, в полном объеме был исследован представленный материал, после чего суд пришел к обоснованному и правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, поскольку имеющиеся у Горшкова Д.Е. заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующий отбыванию наказания.
Вопреки доводам жалобы, имеющийся в материалах дела протокол врачебной комиссии от (дата), в котором подробно мотивированы и изложены выводы об отсутствии необходимости в направлении осужденного на медицинское освидетельствование, сомнению не подлежит. Протокол соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, был составлен специальной врачебно-контрольной комиссией в специализированном учреждении, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж работы, поэтому оснований не доверять данным выводам специалистов у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для постановки вопроса о проведении медицинской экспертизы о наличии или отсутствии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Таким образом, доводы жалобы осужденного Горшкова Д.Е. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и личном деле осужденного, приняты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Ходатайство осуждённого Горшкова Д.Е. о предоставлении отсрочки исполнения приговора рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 398 УПК РФ, с соблюдением надлежащей процедуры, с участием осуждённого, которому была предоставлена возможность поддержать ходатайство.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не установлено.
Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного Горшкова Д.Е. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 августа 2014 года в отношении Горшкова Д.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в силу непосредственно в президиум Оренбургского областного суда
Председательствующий В.О. Жаров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка