Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-5078/2021

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Федорова А.Р.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденного Власикова А.А. (участвует посредством ВКС),

его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Власикова А.А. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 г., которым Власикову Анатолию Андреевичу, осужденному приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 03 октября 2016 г. по ч.2 ст.162 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, просивших об отмене обжалуемого постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, возражения прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 03 октября 2016 г. Власиков А.А. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2017 г. приговор изменен, наказание в виде лишения свободы смягчено до 5 лет 10 месяцев.

Начало срока наказания - 19 июля 2016 г., конец срока наказания - 18 февраля 2022 г.

Осужденный Власиков А.А., его защитник Дышеков Р.Х. в порядке ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с ходатайствами о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением суда от 27 мая 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайств.

В апелляционной жалобе осужденный Власиков А.А. просит отменить постановление суда, его ходатайство удовлетворить. По мнению осужденного, вопреки выводам суда имелись основания для изменения в отношении него вида наказания на более мягкий, поскольку своим поведением он доказал исправление. В обоснование указывает, что он отбыл более 1/2 срока наказания. Наличие у него взысканий не может само по себе служить в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства. Он не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных рабочих мест в исправительном учреждении, однако он неоднократно обращался с заявлением о его трудоустройстве, вопреки выводам суда, проявлял в этом вопросе инициативу. Прошел обучение в профессиональном училище. Участвует в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. Делает вывод, что указанные обстоятельства не учтены судом, а потому принято необоснованное решение, которое подлежит отмене.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Приморско-Ахтарского района выражает несогласие с доводами осужденного Власикова А.А., просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В силу ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исследовав данные о поведении осужденного Власиков А.А. за весь период отбывания наказания, представленные администрацией исправительного учреждения, судом установлено, что Власиков А.А. имеет нестабильное поведение, им получено 5 взыскания (в настоящее время погашены), поощрений не имеет.

Нарушает условия отбывания наказания, на замечания реагирует не всегда правильно.

Мероприятия воспитательного характера не посещает.

Окончил профессиональное училище, получил специальность. К обучению относится посредственно.

Не трудоустроен, стремление к труду не проявляет. В общественно-полезном труде участие не принимает, уклоняется.

В итоге, администрацией исправительного учреждения дано заключение, что не целесообразна замена неотбытой части наказания осужденному Власикову А.А. на более мягкий вид наказания, на путь исправления не встал.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства осужденного и сделал обоснованный вывод, что осужденный Власиков А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку его поведение не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством о замене наказания более мягким видом, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства являться не может.

Изложенный в постановлении вывод суда о нестабильности поведения осужденного апелляционной инстанцией признается правильным и основанным на всестороннем анализе характеризующих осужденного Власикова А.А. сведений, в том числе, его характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, сведениях об отсутствии поощрений, имевшихся взысканиях, другие характеризующие осужденного сведения.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 г. в отношении осужденного Власикова Анатолия Андреевича, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Власикова А.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка