Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-5078/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

судей Толпышевой И.Ю., Худякова Ю.В.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

с участием:

прокурора Жигалова Е.О.,

адвоката Грищенкова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Короева Э.Д. и адвоката Миловой С.Д. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 31 мая 2021 года, которым

Короев Элгуджи Дмитриевич, родившийся дата в ****, несудимый

осужден по пп. "а", "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 6 ст. 327.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 180 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу,

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30 мая 2019 года по 30 мая 2021 года и с 31 мая 2021 года до дня вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного Короева Э.Д. и адвоката Миловой С.Д. в защиту его интересов, возражение старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Шатровой С.С., выступления осужденного Короева Э.Д. и адвоката Грищенкова В.П. по доводам жалоб, мнение прокурора Жигалова Е.О. об изменении судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Короев Э.Д. признан виновным в производстве, хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, организованной группой, в особо крупном размере,

использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, организованной группой,

незаконном использовании чужого товарного знака, неоднократно, с причинением крупного ущерба, организованной группой.

Преступления совершены в период с марта 2018 года по 4 сентября 2018 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Короев Э.Д. поставил вопрос об отмене приговора и одновременно с этим о смягчении назначенного ему наказания, указав, что непосредственно организацией производства нелегальной алкогольной продукции не занимался, лишь единожды оказывал помощь Т1. в ее реализации. Доказательств его причастности к инкриминируемым деяниям, в том числе, к сбыту алкогольной продукции, в деле нет. В основу приговора положены показания Т1., оговорившего его. Обращает внимание, что в ходе осмотра места происшествия не были изъяты следы его пальцев рук и напротив, изъятые из его жилища документы для фильтра и насоса не свидетельствуют о его причастности к деяниям, за которые он осужден. Находит ссылку суда на приговор от 15 июля 2020 года по вопросам разрешения гражданских исков и судьбы вещественных доказательств несостоятельной, поскольку приговор от 15 июля 2020 года в отношении него отменен. Ссылаясь на ряд доказательств, в числе которых показания Г2., Д1., Х1., М1.,, М2., М3., Х2., Р1., Х6., Р2., М4., Т1., Х3.,, Х4., Х5., К., Л., М5., М6., М7., М8., Д2., Т2., Ч., С3., Б1., Б2., Б3., М8., Д3., О., а также приведенные судом в качестве доказательств его вины очные ставки (всего 52 доказательства) по его мнению, не подтверждающих его вину, просит исключить их из приговора. Кроме того, просит учесть его преклонный возраст, что он ранее не судим, страдает тяжелым заболеванием, просит применить положения ст. 73 УК РФ.

Аналогичные доводы содержатся и в жалобе адвоката Миловой С.Д., которая просит приговор отменить, смягчить наказание. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Короев Э.Д. вину не признал. Никаких доказательств его причастности к инкриминируемым деяниям в деле не имеется и суду не представлено, тем более в организаторской деятельности по незаконному производству алкоголя. Обращает внимание, что допрошенные судом свидетели не знали Короева Э.Д., что познакомились только на следствии, считали, что начальником цеха является Т1., который руководил всем процессом производства. Просит отнестись критически к показаниям Т1., давшего показания в порядке досудебного соглашения, желая остаться на свободе, впоследствии скрывшегося, что лишило стороны возможности задать ему допросы. Просит учесть возраст осужденного, который характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу - инвалида, страдающую тяжелым заболеванием, а также изменить категорию преступлений на более мягкую, что повлечет назначение исправительного учреждения с более мягким видом режима.

В возражении государственный обвинитель Шатрова С.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб осужденного Короева Э.Д., адвоката Миловой С.Д., поступившего возражения старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Шатровой С.С., выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Выводы суда о доказанности вины Короева Э.Д. в преступлениях, за совершение которых он осужден, сделан судом первой инстанции в результате всестороннего, полного исследования доказательств, с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судебного разбирательства на основании состязательности и равноправия сторон.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно, позиции каждой из сторон проанализированы и объективно оценены, нарушений требований уголовно-процессуального закона, не допущено.

В приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, совершенных осужденным, с указанием места, времени и способа их совершения, формы вины и мотивов, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, а также обоснование предусмотренных законом решений, принимаемых при постановлении обвинительного приговора.

По каждому из преступлений, совершенных Короевым Э.Д. в составе организованной группы, в приговоре судом приведены доказательства, включая частично признательные показания осужденного, в которых он признал один факт своего участия в сбыте немаркированной алкогольной продукции, пояснил обстоятельства его совершения, а также ряд иных доказательств, отвечающих требованиям закона по содержанию и источнику получения, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, проверив утверждения осужденного о его непричастности к преступлениям, о недоказанности вины, о недопустимости доказательств, в том числе доводы, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, суд указал в приговоре, почему, с одной стороны, он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой отверг, оценив их критически, в том числе доводы подсудимого выдвинутые им в свою защиту.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности Короева Э.Д. в преступлениях, за которые он осужден, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. При этом оснований считать, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, а преступная деятельность осужденного, являющегося организатором преступной группы, совершенная в составе организованной преступной группы не доказана, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Короева Э.Д. в инкриминируемых ему деяниях являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, включая:

исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителей потерпевших АО "N 1" С1., ООО "N 2" Г1., АО "N 3" Г3., ООО "N 4" С2., ИП "Г4.." и ООО "N 5" П., согласно которым ими были выявлены признаки контрафактности алкогольной продукции, изъятой по адресу: г. Пермь, ул. ****. Данными действиями был причинен ущерб, соответственно, в размере 553 660 рублей, 858 893 рублей 49 копеек, 5 240 700 рублей, 1 275 100 рублей, 3 378 195 рублей;

показания свидетеля Т1., что в начале мая 2018 года он обратился к Короеву Э.Д. с просьбой помочь найти работу. Тот попросил найти отдельно стоящее помещение в г. Перми, в котором проведена вода, для организации производства алкогольной продукции. Он нашел по объявлению помещение по ул. **** г. Перми, встретился с собственником К.. Помещение осмотрели с Короевым Э.Д., который договорился с К. о стоимости аренды, Короев Э.Д. передал К. деньги. Он и Короев Э.Д. сразу поставили К. условие, что последний и его люди в помещении появляться не должны. Из-за отсутствия документов оформление договора аренды было отложено на более поздний срок. Он ранее видел, как производится алкогольная продукция, поэтому должен был оборудовать помещение. С этой целью он наладил производство: установил бочки, трубы, фильтры и другое. Какое-то оборудование ему присылали, что-то докупал сам, часть - присылал Короев Э.Д.. На работу в этот цех приехали рабочие из Владикавказа Д1., Х5. и Г2., позже - Х4. и другие. Испытывал трудности с бутылками, пробками, спиртом. Первые прибывшие рабочие должны были производить продукцию, разливать алкоголь и отгружать. Спирт им привозили, кто поставлял спирт, не знает. Ему звонил Короев Э.Д. и говорил, что приедет машина, иногда сам присутствовал при отгрузке. Первую партию спирта 25 тонн доставили на фуре, также были привезены бутылки под водку и коньяк объемом по 0,5 литра. Вид производимого алкоголя ни с кем не обговаривался, какие этикетки и марки приходили, то и изготавливали. На марках было написано, что они не являются акцизными. Он занимался только производством, а поставкой и продажей Короев Э.Д.. Особых навыков для производства алкоголя не требовалось, он инструкцию по производству прочитал в Интернете. Для производства водки они разводили спирт с водой, а при производстве коньяка использовались пищевые добавки. Они все размешивали, проводили через фильтры и разливали. Продукция не всегда оказывалась качественной, поэтому были возвраты. Цену для продажи он не определял, но продажа осуществлялась по стоимости 40, 50, 60 рублей за бутылку. За свою работу он должен был получить порядка 100 000 рублей, получил не всю сумму. М4. занимался приобретением продуктов питания, подсчетами, по деньгам отчитывался перед Короевым Э.Д. Рабочие получали заработную плату в зависимости от выполненной работы. Те, которые стояли на разливе получали 2-3 рубля за бутылку в зависимости от сложности, просто пробку забить - 2 рубля, с коньяком надо было 6 операций сделать, поэтому стоило уже дороже - 3 рубля. У грузчиков заработная плата составляла 1 000 рублей в день, если работали дополнительно, еще получали, по желанию можно было уйти в разливщики. Короев Э.Д. непосредственно алкоголь не производил, не разливал, он привозил продукцию для производства алкоголя и забирал готовую продукцию, при этом всегда присылал водителей. Он (Т1.) занимался в цехе производством смесей, все рабочие называли его "дядя". Таджикам предлагали выбрать, чем они будут заниматься. Кто-то работал грузчиком, кто-то разливал, кто-то клеил марки и этикетки. Самым последним в цех приехал Р1., работал грузчиком. Х3. разливал алкоголь по бутылкам и клеил этикетки. 5 или 6 таджиков работали грузчиками. В цехе было три стола, при этом третий стол поставили незадолго до задержания. За первым столом работали осетины и Х3., второй стол не работал, за третьим столом работали 3-4 таджика, кто именно, не помнит. Стабильной работы не было, иногда неделю не работали, иногда в день производили 5-8 тысяч бутылок. Когда загружалась фура, он звонил Короеву Э.Д. и тот забирал продукцию. Куда уходила готовая продукция, ему неизвестно. Деньги для выдачи заработной платы он получал от Короева Э.Д. либо наличными, либо переводом на карту, затем рассчитывался с рабочими. Суммы приходили разные по 100, 200, 300, 500 тысяч рублей. 4 сентября 2018 года он из дома не смог дозвониться до рабочих, узнал, что всех задержали. Сам он был задержан на следующий день. Он не говорил рабочим, что они занимаются производством контрафактной продукции, но считает, что всем было понятно, что завод не официальный. Осетины изначально знали, что будут производить контрафактную продукцию. Подтверждает, что Короев Э.Д. создал и руководил организованной группой по производству контрафактной продукции по адресу: г. Пермь, ул. ****. Их общей целью было максимально производить, разливать и продавать алкогольную продукцию, для чего увеличивалось количество рабочих. Он контролировал производство, он же производил и отгружал продукцию. Все отчеты направлялись Короеву Э.Д., который также занимался закупкой продукции для производства, перечислял деньги на продукты и заработную плату;

свои показания Т1. подтвердил на очной ставке с Короевым Э.Д., а также с Р1., М3., М9., М1., М2. Р2., Х2., Х1., Х6., Короевым Э.Д.;

показания свидетеля Х1., принявшего предложение Короева Э.Д. и Т1. работать грузчиком на заводе по производству водки в г. Перми. Он выполнял на складе работы, которые ему поручал Т1.. Они вместе готовили водку, разливали ее по бутылкам и клеили этикетки, также он занимался уборкой и работал грузчиком. Примерно в августе он узнал, что завод нелегальный. Короева Э.Д. видел несколько раз, один раз в цехе, второй, когда сломался погрузчик. Т1. называл Короева Э.Д. "большой дядя", поскольку тот старше его по возрасту. На складе за всем следил Т1.;

свои показания подтвердившего на очной ставке с Т1., Короевым Э.Д., Х4., Х5., Д1., Х3.;

показания свидетеля М2., что приехал в г. Пермь на работу. Т1. его привез на базу, объяснил, что надо делать. Он разливал по бочкам, в маленькие канистры алкоголь, убирал пустые бутылки, клеил наклейки. Также в цехе работали осетины, таджики, Х6.. Как-то Т1. сказал, что приедет главный, все надо почистить. Затем приехал Короев Э.Д.. Видел его также при поломке автокара, тот приезжал с Т1.;

подтвердившего свои показания на очной ставке с М4., Х5., Х3., Х4., Т1., Д1.,

показания свидетеля М3., работавшего грузчиком на складе, где производили контрафактную алкогольную продукцию. Видел там несколько раз Т1., а Короева Э.Д. - два раза, первый - во время разговора с Т1. на втором этаже в офисе, второй - когда ремонтировали автопогрузчик, Короев Э.Д. привозил сварочный аппарат;

свои показания подтвердившего на очной ставке с М4., Х5., Х3., Х4., Т1., Д1.;

показания свидетеля Г2., что весной 2018 года он, Д1. и Х5. посредством интернета устроились на работу в водочный цех по ****. Работа заключалась в изготовлении контрафактной водки и конька, которые разливали по бутылкам, клеили этикетки и грузили готовую продукцию. Территория цеха была огорожена забором. На первом этаже располагался сам цех, оборудованный бочками, насосами, шлангами для розлива и кухня. На втором этаже были расположены комнаты и кабинеты. Начальником цеха был Т1., который контролировал их работу, привозил работников таджиков, оборудование для цеха, в частности, 10-тонные цистерны, шланги, насосы для производства алкогольной продукции. Он, Д1. и таджики разгружали оборудование. Вскоре к ним присоединился Х4. Постепенно на большегрузных фургонах стали привозить на склад тару: стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, картонные коробки, пластмассовые крышки, акцизные марки. Фургоны разгружали он, Д1., Х4. и таджики. Иногда при разгрузке фургонов присутствовал Т1. Спирт привозили отдельно в 10 и 20 литровых канистрах, также на большегрузных автомобилях, которые в основном разгружали таджики. У них был следующий порядок изготовления водки и коньяка: любой из работающих в цехе наливал жидкость из цистерны в стеклянную бутылку и закрывал бутылку крышкой, двое или трое других, клеили этикетки и акцизные марки, складывали готовые бутылки коньяка и водки в коробки и ящики, которые в последующем грузили в большегрузные автомобили, приезжающие в цех 1-2 раза в неделю. Он, как и все работающие в цехе, осознавали и понимали, что производят алкоголь незаконно, однако о последствиях не думали, трудовой договор с ним не заключали, обучение не проходили, какие-либо документы с ним не подписывали. График работы и разделение труда у них отсутствовали. Д1. работал на погрузчике, перемещал ящики с готовой продукцией в зону отгрузки. Производство контролировал Т1., в его отсутствии - сами, Т1. же показывал им, как и что делать. Сырье на склад и готовая продукция со склада привозилось большегрузными фургонами. В ангаре имелись цистерны емкостью 10 тонн, в которых размешивали водку, то есть спирт с водой, процедуру производил сам Т1. Не знает, откуда доставлялись тара, пробки, этикетки, спирт, акцизные марки. Когда они заполняли бутылки, наклеивали этикетки и акцизные марки, то понимали, что они изготавливают контрафактный товар. Прозрачную жидкость наливали в водочные бутылки, а коричневого цвета - в коньячные. Что и как наливать в бутылки и как их оклеивать им объяснил Т1. Этикетки и акцизные марки находились в рулонах, в мешках. Работало три бригады: их бригада и 2 бригады таджиков. Все работники бригад разливали и клеили разные этикетки. Водочные бутылки в основном были все одной формы, поэтому на эти бутылки можно было наклеить практически любое из наименований: Царская, Родник Сибири, Застолье, если бутылка была оригинальная, то к ней подходил только один вид этикеток, выпущенных под эту бутылку. К таким относились: Хортица, Парламент, Талка. Если наливали коньяк, то у коньяков были свои бутылки под определенное наименование. Из коньяков он помнит: Дербент, Кенигсберг, Лезгинка. Это все им разъяснял Т1. При этом присутствовали он, Х4., Х5., Д1., а также несколько таджиков. Таджиков знал по прозвищам: "***" ( Х1.), "***" (М3.), "***" (Х6.). Подтвердил, что знаком с Короевым Э.Д., но не помнит когда познакомился;

показания свидетеля Х6., что в конце июля - начале августа 2018 года он приехал в г. Пермь на завод, его встретил Т1., разъяснил обязанности, что патент на работу не нужен, есть "крыша". Он согласился. За 30 000 рублей в месяц он выполнял работы по погрузке и выгрузке, паковал, ставил на линию пустые бутылки, заливал из бочки, клеил наклейки, работал грузчиком, стоял "на столе", когда не было работы, убирал территорию. С завода выходить было нельзя. Всего отработал 15-16 смен. Видел, что шланги и фильтры установлены самодельные. Почти всегда при погрузке и выгрузке бутылок присутствовал Т1.. Один раз видел Кароева Э.Д., когда тот беседовал с Т1.;

подтвердившего свои показания на очной ставке с Т1., Х3.;

показания свидетеля Х3., что в г. Пермь приехал в июне 2018 года на работу в цех по ул. **** г. Перми. С ним приехало еще 2 таджика. Там уже работали Х6., М2., М1., М3. и четверо осетин: Х4., Х5., Г2. и Д1.. Т1., которого называли "дядя" рассказывал, кто и что должен делать, а также сам показывал, как разливать, упаковывать, наклеивать этикетки, марки. Бутылки ставили в коробки, коробки на поддон, выносили на отдельную площадку, а там уже работали грузчики. Работало две бригады, затем появилась третья. По указанию Т1. он работал с бригадой осетин. Вначале они упаковывали готовую продукцию, затем привезли спирт, пустую тару. Около двух недель грузчики разгружали, а также сливали некачественную продукцию обратно в бочки. В качестве грузчиков работали: М2., Д1., М3., М9., Р2., Р1., Х2. Он сам работал с осетинами, они разливали готовую продукцию, наклеивали наклейки, закручивали пробки. Т1. сам готовил смеси, которые затем разливали, проверял градус алкогольной продукции. Главным на производстве был Короев Э.Д., об этом ему говорил Т1.. В отдельных бригадах главных не было. Обязанности бухгалтера исполнял Д1., занося записи в тетрадь, затем М4., которого он видел в цехе два раза, тот подсчитывал расход и количество произведенного товара. Само помещение и приспособления, используемые на производстве, свидетельствовали о том, что они занимаются нелегальным производством алкогольной продукции. В день производили 500-600 бутылок, иногда больше, но работали не каждый день, а по наличию тары и сырья. Заработок каждого составлял 1 000 рублей в день. Т1. приходил в цех постоянно, но там не жил. Сам он и другие таджики в цехе жили постоянно. В цехе проработал до задержания. Х1. работал грузчиком на линии, разливал водку в бутылки, а также вместе с М3. были в резерве и помогали, когда было много работы. Грузчиками также работали Р2. и М2.. По указанию Т1. грузчики по мере необходимости вставали на линию. При появлении третьей линии на нее встал М2.. Перед приездом Короева Э.Д. Т1. говорил, что едет "большой начальник" и просил прибраться на территории. Короев Э.Д. им никаких указаний не давал, он общался только с Т1., а Т1. уже говорил им, что и как делать. Была взаимозаменяемость, если кто-то не успевал что-то делать, то ему помогали;

свои показания подтвердившего на очных ставках с Р1., М3., М9., М1., М2., Р2., Х2., Х5., Х4., Х1., Х6., М4.;

показания свидетеля Х5., подтвердившей знакомство с Т1. еще по совместной работе в цехе по незаконному производству вино-водочной продукции в г. Екатеринбург. По его же приглашению в декабре 2017 года она, Д1. и Г2. приехали на работу в г. Пермь в цех по адресу: г. Пермь, ул. **** по производству незаконной винно-водочной продукции. Спустя какое-то время на склад начали завозить оборудование: две большие цистерны емкостью каждая 10 кубов для смешивания спирта, затем "наладки", шланги, краны. Наладкой спиртового оборудования занимался Т1.. Затем привезли тару, коробки, крышки для бутылок, акцизные марки, спирт в канистрах емкостью примерно 10 литров каждая. Примерно 5 июня 2018 года запустили производство винно-водочной продукции. Работала одна бригада из трех человек: Г2., Х4. и она; Д1. на погрузке и помогал им на линии. При этом, один человек наливал жидкость в бутылку, закрывал крышкой при помощи киянки, двое других клеили этикетки и акцизные марки, все вместе раскладывали бутылки по коробкам и упаковывали. Акцизные марки были поддельные. Их работой руководил Т1., он же определял выпуск вида (наименования) водки, сообщал по телефону о разгрузке и погрузке фуры, привозил им продукты питания, распределял между ними денежные средства за работу. Примерно 2-3 раза в месяц приезжали фуры для загрузки готовой продукции. Погрузку осуществляли Д1. и граждане Таджикистана, проживавшие на складе. Записи отгрузки готовой продукции вел Т1., а они вели лишь записи учета рабочих дней и готовой продукции. На момент задержания на складе работало три линии производства. Вторая линия создана через неделю после запуска первой линии, третья линия - за два месяца до задержания. На двух линиях работали граждане Таджикистана. Всего на складе жило и работало около 11 человек, которые впоследствии были задержаны сотрудниками полиции. Учет продукции и зарплаты вел М4. За период ее работы на данном складе Т1. перевел ей около 40 000 рублей. С ними работали граждане Таджикистана по прозвищам: "***" (М2.), "***" (Х2.), "***" (М3.), "***" (Х1.), "***" (М1.), "***" (Р2.), "***" (Х3.), "***" (Х6.);

свои показания подтвердила на месте преступления, а также в ходе очной ставки с Т1., указав на причастность к производству алкогольной продукции Короева Э.Д., который при приезде ходил по цеху с Т1., последний что-то показывал Короеву Э.Д., мужчины о чем-то разговаривали между собой. Сам Короев Э.Д. их не собирал, инструктажи никакие не проводил. О том, что производство было организовано Короевым Э.Д. знает от Т1.;

а также на очных ставках с Р1., М3., М9., М1., М2., Р2., Х2., Х3., Х1., Х6., М4.;

показания свидетеля К. - сдавшего в апреле 2018 года Т1. в аренду свое помещение по адресу: г. Пермь, ул. **** общей площадью 1 450 кв. м., который собирался там производить автохимию. Он не оставлял в помещении пластиковые и стеклянные изделия и формы, банки, бутылки, пробки для емкостей, коробки, картон, поддоны, другой упаковочный материал, спиртосодержащие жидкости, акцизные марки и крышки, десятитонные цистерны. Оплату за аренду помещения получил от Т1. 4 сентября 2018 года. По просьбе полицейских подъехал в помещение, которое сдавал в аренду, где обнаружил множество коробок, поддонов, бутылок, спиртосодержащей продукции, ему не принадлежащей;

показания свидетеля Ч., который по просьбе Короева Э.Д. совершил 4 рейса по перевозке контрафактной алкогольной продукции с адреса: г. Пермь, ул. ****, около 18 тонн каждая, с доставкой груза в г. Екатеринбург, г. Магнитогорск, г. Тюмень. При этом в товарно-транспортных документах был указан вид продукции типографические изделия. Он не интересовался у Короева Э.Д. причиной несоответствия груза документам. За работу расплачивался Короев Э.Д.. Опознал на предъявленной фотографии автомобиль "Субару" с г/н **, на котором к нему подъезжал Короев Э.Д. также указал, что Короев Э.Д. часто менял номера телефонов;

показания водителя свидетеля С3., который занимается грузоперевозками, что дважды перевозил алкогольную продукцию по адресу: г. Пермь - г. Курган, г. Пермь - г. Сургут, которую загружал по адресу: г. Пермь, ул. ****, при этом не знал, что продукция контрафактная. Внутрь производственного цеха он не заходил. Производство алкоголя он не видел. Все наименования перевозимой алкогольной продукции он не помнит, так как она была запечатана в коробки без наименования. Видел только названия "Талка" и "Хортиця";