Постановление Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2014 года №22-5078/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22-5078/2014
 
03 сентября 2014 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Буглак Ю.А.
с участием прокурора Дегтярева М.А.
адвоката Балугиной Т.С.
при секретаре Половинском М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката П. в защиту интересов осужденного Травникова Д.В. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года, которым:
ТРАВИНКОВ Д.В., <...> года рождения., уроженец <...>, русский, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, военнообязанный, не работающий, временно зарегистрированный <...> - до <...>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 20% из заработка в доход государства.
Травников Д.В. причинил смерть по неосторожности.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении преступления Травников Д.В. не признал.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат П. в защиту интересов осужденного Травникова Д.В., просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд на новое рассмотрение, указав, что судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако осужденному несправедливо назначено максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Кроме того, суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и позицию потерпевшего.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Степанов А.О. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, поскольку судом в полном объеме были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела; размер назначенного наказания соответствует требованиям ч.1.ст.6 УК РФ.
В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. в защиту интересов осужденного Травникова Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила суд апелляционной инстанции приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дегтярев М.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения ввиду его законности и обоснованности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.
Выводы суда о виновности Травникова Д.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре, в частности: оглашенными показаниями свидетелей У., С. и Ч, , пояснивших, что на момент смертельного травмирования М. за штурвалом моторной лодки находился Травников Д.В., а также другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в содеянном, и дал правильную юридическую оценку его действиям, а поэтому доводы апелляционной жалобы с дополнениями о недоказанности вины осужденного Травникова Д.В. являются несостоятельными.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Показания свидетелей У., С. и Ч, являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Юридическая оценка действиям осужденного Травникова Д.В. по ч.1 ст.109 УК РФ судом дана правильно, с приведением мотивов.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств; оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.
Довод апелляционной жалобы адвоката П. о том, что осужденному назначено максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, является несостоятельным, поскольку санкция ч.1 ст.109 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года в отношении Травникова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката П. в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
<...>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка