Постановление Оренбургского областного суда от 14 октября 2014 года №22-5078/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-5078/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Оренбург 14 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: Казначейского В.В.,
при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,
осужденного Кулигина Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кулигина Е.И. на постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 августа 2014 года, которым его ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2014 года направлено по подсудности в суд постановивший приговор.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав объяснение осужденного Кулигина Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И. об отмене судебного решения и о направлении материала на новое судебное рассмотрение, суд
У С Т А Н О В И Л:
приговором Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) Кулигина Е.И., родившийся (дата),
осужден по п. «г» ч. 2 ст.161; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № годам № месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кулигин Е.И. обратился в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Новотроицкого городского суда г.Орска Оренбургской области от 24 февраля 2014 года.
Постановлением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 августа 2014 года ходатайство осужденного Кулинина Е.И. направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.
В апелляционной жалобе осужденный Кулигин Е.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он неоднократно обращался в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с аналогичным ходатайством, однако получал ответ о том, что подобные ходатайства разрешаются судом того же уровня по месту исполнения приговора. Ссылается на то, что судом были нарушены его конституционные права и право на защиту. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Это требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с разъяснениями и неясностями при исполнении приговора разрешаются судом постановившим приговор.
Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда постановившего приговор, то указанный вопрос разрешается судом того же уровня по месту отбывания наказания осужденным.
Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.
Как усматривается из материалов дела, Кулигин Е.И., после вступления приговора в законную силу, в исправительную колонию не направлялся. Он содержится в ФКУ СИЗО-№ на основании ст. 77 УИК РФ.
Согласно ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, до решения вопроса о направлении осужденного Кулигина Е.И. в исправительное учреждение ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ является для него местом отбывания наказания.
Это обстоятельство, суд во внимание не принял.
Существенное нарушение уголовно - процессуального закона, допущенное судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, является основанием для отмены постановления суда.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного, суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционную жалобу осужденного Кулигина Е.И. удовлетворить частично.
Постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 августа 2014 года в отношении Кулигина Е.И. отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в силу непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.
Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский
Копия верна:
Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка