Постановление Приморского краевого суда от 28 августа 2014 года №22-5078/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22-5078/2014
 
г.Владивосток 28 августа 2014 года
Приморского краевого суда в составе
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
осужденного А.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Овчинниковой Г.В.
при секретаре: Векинцевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04.06.2014 года, которым в удовлетворении ходатайства А., ... о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 13.02.2012 года и приговора Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.05.2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и о снижении назначенного наказания, - отказано.
Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого А. посредством видеоконференц-связи мнение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
А. осужден 13.02.2012 года приговором Артемовского городского суда Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011) к 160 часам обязательных работ.
Приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.05.2012 года А. осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ст.ст.70, 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 годам 10 дням без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
А. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и просил снизить ему размер назначенного наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 04.06.2014 года в удовлетворении ходатайства осуждённого А. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый А. указывает, что с постановлением не согласен. Считает необоснованным применением в приговоре Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.05.2012 года ст.70 ст.71 УК РФ, кроме того, в постановлении не разъяснено право о возможности участия при рассмотрении жалобы с помощью видеоконференц-связи. Просит постановление Уссурийского районного суда отменить и направить материал на новое рассмотрение другим составом суда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осуждённый в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению или отмене постановления.
Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Между тем, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из представленных материалов следует, что приговор в отношении А. постановлен Артемовским городским судом Приморского края 13.02.2012 года, действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.05.2012 года А. осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ст.ст.70, 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 дням без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что Федеральный закон от 01.03.2012 года № 18-ФЗ не улучшает положение осужденного, в связи с чем, оснований для применения положений данного закона и удовлетворения ходатайства осуждённого, не имеется.
Довод апелляционной жалобы осужденного о неверном применении судом ст.ст.70, 71 УК РФ в приговоре Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.05.2012 года, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, так как данный вопрос не может являться предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении заявленного ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями действующего законодательства.
Кроме того, не согласие осужденного с назначенным наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.05.2012 года подлежит обжалованию в вышестоящую инстанцию в установленные законом сроки.
Доводы жалобы А. о не разъяснении ему судом права на участие в апелляционной инстанции в режиме видеоконференц-связи, опровергается распиской о разъяснении прав осужденного, находящейся на л.д.79.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого, является правильным. Требования ст. 10 УК РФ не нарушены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04.06.2014 года в отношении А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый А. содержится в ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка