Постановление Краснодарского краевого суда от 26 августа 2020 года №22-5077/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 22-5077/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Конофьевой В.М.
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката осужденного Дмитриевой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гусейнова Р.Г.О. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года, которым
Гусейнову Расиму Гусейну Оглы, 01.09.1986 года рождения, уроженцу г. Баку Республики Азербайджан, гражданину Республики Украина, осужденному 24.12.2014г. Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет, с отбыванием наказания в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ - первые 3 года в тюрьме, оставшуюся часть наказания - в исправительной колонии строгого режима,
в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката осужденного, который поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд обратился Гусейнов Р.Г.О. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что встал на путь исправления и раскаялся в содеянном, вину признал.
Обжалуемым постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года, отказано в удовлетворении заявленного Гусейнов Р.Г.О. ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов Р.Г.О. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что за все время отбывания наказания ему было объявлено 1 взыскание, в ФКУ СИ-1 г. Краснодара в 2013 г. за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое погашено в установленном законном порядке, в ФКУ СИ-2, ПФРИ ФКУ ИК-4 г. Армавира нарушений не допускал. Таким образом, у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства. Кроме того, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не мотивирован и не основан на законе, так как не имеется такого основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием гражданства и жилья на территории РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из представленных материалов Гусейнов Р.Г.О. осужден 24.12.2014г. Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет, с отбыванием наказания в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ - первые 3 года в тюрьме, оставшуюся часть наказания - в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 18.11.2012г., конец срока - 17.11.2022г.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года
N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Как следует из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, согласно п. 4.6 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г.) судам следует иметь в виду, что само по себе отсутствие между Российской Федерацией и государством, гражданином которого является ходатайствующий об условно-досрочном освобождении осужденный, международного договора об осуществлении контроля за поведением условно-досрочно освобожденного осужденного, не должно являться основанием для отказа в применении статьи 79 УК РФ. Отсутствие такого договора следует учитывать в совокупности с другими данными, которые принимаются во внимание при разрешении вопроса об УДО, в том числе, если суду представлены иные гарантии осуществления контроля за поведением такого лица на территории иностранного государства.
В связи с этим, выводы суда первой инсатнции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку "осужденный является гражданином Украины, куда и намерен выехать, в связи с чем, не будет осуществлен контроль за исполнением постановления Усть-Лабинского районного суда в случае удовлетворения ходатайства" (формулировка суда первой инстанции в постановлении), не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами, представленными осужденным и исправительным учреждением.
Так, согласно представленной в суд характеристике, утвержденной врио начальника ФКУ МОТБ УФСИН России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.И. (т. 1 л.д. 11-12), осужденный Гусейнов Расим Гусейн оглы, за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, получил за период 2015 - 2020 годы - 14 поощрений, 1 взыскание в 2013 году, которое на настоящее время снято. В ФКУ МОТБ УФСИН России по Краснодарскому краю поступил 23.08.2019, по прибытии был распределен в хирургическое отделение, далее был переведен в третье отделение, поступил для прохождения обследования и лечения туберкулеза легких. Решением ВК N 459 от 06.05.2020 выставлен клинический диагноз: Состояние после операции, резекция S 1-2 левого легкого (28.10.2019), по поводу туберкулемы. МБТ (+/-). ГДУ 1-А с 08.2019. Получает лечение по 4 режиму химиотерапии, фаза продолжения. Бактериовыделителем в настоящее время не является. К лечению относится добросовестно. Трудоустроен не был по состоянию здоровья, по прибытии в учреждение открыт лист нетрудоспособности. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно. На замечания реагирует правильно, недостатки устраняет самостоятельно. Самовоспитанием занимается, посещает библиотеку. Поведение положительное. На профилактическом учете не состоит. Злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Активно участвует в работах по благоустройству территории учреждения. Культурно-массовые мероприятия посещает регулярно, активно в них участвует. По складу характера общительный, трудолюбивый. В коллективе осужденных уживчив, отношение к коллективу удовлетворительное, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В беседах с представителями администрации ведет себя всегда корректно, уважительно. Внешне опрятен, спальное место содержит в соответствии с нормами гигиены и санитарии. По приговору суда иска не имеет. В бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали.
Вывод из представленной характеристики: осужденный Гусейнов Расим Гусейн оглы за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, встал на путь исправления. Администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, осужденным приложена к ходатайству справка от 24.04.2020г. (т. 1 л.д. 7), согласно осужденный Гусейнов Р.Г.О. действительно зарегистрирован в пгт. Новоалексеевка по ул. Пар. Комунны, 196, Генического района Херсонской области Республики Украина.
Также к ходатайству было приложено заявление от 27.04.2020г. (т. 1 л.д.8) согласно которому, отец осужденного Гусейнов Г.М.О. после освобождения своего сына из мест лишения свободы обязуется предоставить ему проживание в жилище, которым он является собственником.
Кроме этого, в представленном материале имеется справка от 24.04.2020г. (т. 1 л.д. 9) от ЧП Мамедова Б.Б., согласно которой осужденный Гусейнов Р.Г.О. гарантированно будет принят на работу на СТО в Новоалексеевке Генического района Херсонской области Республики Украина.
Таким образом, согласно представленным материалам, осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, имеет 14 поощрений, характеризуется положительно администрацией исправительного учреждения, зарегистрирован по месту жительства на территории Республики Украина, имеет согласие собственника домовладения на проживание, гарантии в трудоустройстве.
С учетом всех обстоятельств дела, представленных характеристик, данных о личности осужденного, его поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, а также фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ст. 79 УК РФ, апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания противоречат фактическим обстоятельства дела, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, вследствие чего подлежит отмене.
Исследовав все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, проанализировав данные характеризующие осужденного и его поведение, суд апелляционной инстанции считает, что совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что Гусейнов Р.Г.О. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому постановление суда подлежит отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ решения об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания на неотбытый срок 02 (два) года 02 (два) месяца 21 (двадцать один) день.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года, которым осужденному Гусейнову Расиму Гусейну Оглы отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края 24 декабря 2014 года - отменить.
Ходатайство осужденного Гусейнова Расима Гусейна Оглы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.
Гусейнова Расима Гусейна Оглы, 01.09.1986 года рождения, уроженца г. Баку Республики Азербайджан, гражданина Республики Украина, освободить условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края 24 декабря 2014 года на неотбытый срок - 02 (два) года 02 (два) месяца 21 (двадцать один) день.
Разъяснить Гусейнову Р.Г.О. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Копии постановления направить в ФКУ МОТБ УФСИН России по Краснодарскому краю для исполнения и в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для приобщения к уголовному делу в отношении Гусейнова Р.Г.О.
Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка