Постановление Оренбургского областного суда от 14 октября 2014 года №22-5077/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-5077/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 14 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жарова В.О.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяйновой М.С.,
осужденного Садыкбаева Р.А.,
адвоката Швецовой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Садыкбаева Р.А. родившегося (дата) в (адрес) на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 августа 2014 года, которым отказано Садыкбаеву Р.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30 октября 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 307-ФЗ от 30 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Жарова В.О., изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного, мнение адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Садыкбаев Р.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30 октября 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 307-ФЗ от 30 декабря 2013 года.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 августа 2014 года в принятии ходатайства осужденного Садыкбаева Р.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30 октября 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 307-ФЗ от 30 декабря 2012 года, отказано.
Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2013 года Садыкбаев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, и наказаний по приговорам: мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска от 14 февраля 2013 года, Ленинского районного суда г.Орска от 21 марта 2013 года, окончательно определено Садыкбаеву Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Садыкбаев Р.А. выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом были нарушены его конституционные права, и суд должен был рассмотреть его ходатайство. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что нет оснований о пересмотре приговора в связи изменениями, внесенными в уголовное законодательство, с изданием Федерального закона № 307-ФЗ от 30 декабря 2012 года. Просит постановление суда отменить.
Заслушав участников процесса, исследовав представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные.
Суд, проверив соответствие приговора действующему законодательству, на основании положений ст. 10 УК РФ и правовой позиции указанного Постановления Конституционного Суда РФ, сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку приговор Октябрьского районного суда г.Орска в отношении Садыкбаева Р.А. вынесен 30 октября 2013 года, то есть в период действия Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и наказание осужденному назначено с учетом изменений, внесенных вышеуказанным Федеральным законом.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно сделал вывод о том, что приговор от 30 октября 2013 года приведению в соответствие с Федеральным законом от № 307-ФЗ от 30 декабря 2012 года не подлежит, поскольку указанным законом применение наказания в виде принудительных работ было отсрочено до 01 января 2014 года, а Федеральным законом № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года применение данного вида наказания было отсрочено до 01 января 2017 года, то есть наказание в виде принудительных работ, будет назначаться только с 01 января 2017 года.
Иных оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ в связи с вступлением в силу ФЗ № 307 от 30 декабря 2012 года не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного нет.
Вопреки доводам осужденного, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, указанные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными, законными, мотивированными, не усматривает оснований для их опровержения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поскольку они подтверждаются представленными в суд материалами.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 августа 2014 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Садыкбаева Р.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30 октября 2013 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 307-ФЗ от 30 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Садыкбаева Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в силу непосредственно в президиум Оренбургского областного суда
Председательствующий В.О. Жаров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка