Постановление Приморского краевого суда от 21 августа 2014 года №22-5077/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 22-5077/2014
 
г. Владивосток
21 августа 2014 года
Приморский краевой суд
В составе председательствующего
Будаева В.И.
при секретаре
Лукониной А.В.
с участием прокурора
Саблиной Н.В.
адвоката
Шафорост Г.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Телякова А.Ю. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июня 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Телякова Андрея Юрьевича, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Доложив материалы дела, выступление адвоката Шафорост Г.М. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саблиной Н.В, полагавшей постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июня 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Телякова А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Теляков А.Ю. в апелляционной жалобе указывает, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 79 УК Российской Федерации, ч. 4 ст. 397 УПК Российской Федерации, Федерального закона от 05.05.2011 № 104-ФЗ, постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 относительно рассмотрениях ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; указанные судом основания для отказа в удовлетворении ходатайства, не соответствуют требованиям закона; суд необоснованно сослался на наличие неоконченного курса лечения Телякова А.Ю. согласно решению медицинской комиссии МЧ № 5 ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России № 13. Просит отменить обжалуемое постановление.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке гл. 45.1 УПК Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд исходил из имеющихся в материалах дела сведениях о том, что Теляков А.Ю. за период отбывания наказания в исправительном учреждении имеет ряд поощрений, два взыскания, которые в настоящее время погашены. Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Телякова А.Ю. суд обосновано учел, что Теляков А.Ю. ранее освобождался условно-досрочно, однако вновь совершил преступление, за которое отбывает наказание.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что Теляков А.Ю. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Вопреки доводам апелляционной инстанции, при принятии решения суд первой инстанции обосновано учел тот факт, что обязательное лечение осужденного по поводу наркологического заболевания в настоящее время продолжено, что подтверждается решением медицинской комиссии МЧ № 5 ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России № 13.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июня 2014 года в отношении Телякова Андрея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
В.И. Будаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка