Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 22-5076/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Соловьева В.А.

судей: Мамукова Е.Б. и Агарковой Н.В., при секретаре Ускова С.В. и помощнике судьи Григорян А.А.,

с участием прокурора Анисимовой О.А.,

осуждённого Саркисян С.С., участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника в лице адвоката Чаадаева Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Репченко А.А. и апелляционную жалобе адвоката Калининой Н.В. в интересах Саркисян С.С. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года в отношении

Саркисян С.С., <данные изъяты> ранее не судимого

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Саркисян С.С. до вступления в законную силу приговора суда изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Наказание постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с 27.07.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б., мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Саркисян С.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саркисян С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обоснование своей позиции указывает, что при зачете Саркисян С.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей судом необоснованно применены положения п. "б" ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, на основании положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей Саркисян С.С. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Калинина Н.В. считает приговор несправедливым, подлежащим изменению. Указывает, что Саркисян С.С. полностью признал вину, добровольно выдал находившееся у него наркотическое средство при проведении ОРМ, ранее судим не был, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, просит о применении положений ч. 6 ст. 15 и 73 УК РФ. Кроме того, стороной защиты было заявлено ходатайство о признании в качестве смягчающего обстоятельства совершение Саркисян С.С. действий по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а именно внесение денежных средств в размере 5000 рублей в благотворительный фонд "Подари жизнь".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Саркисян С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями осужденного Саркисян С.С. по обстоятельствам приобретения им марихуаны, и выдачи сотрудникам правоохранительных органов в ходе проведения им оперативных мероприятий;

- показаниями свидетелей Г.П.И., Т.М.Ю., В.М.В., Г.Д.Н. - сотрудников полиции, по обстоятельствам проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в ходе проведение которых Саркисян С.С. выданы наркотические средства, которые были изъяты и упакованы.

- показаниями свидетелей М.М.И. и Г.А.М. - понятых об обстоятельствах участия в ходе проведения ОРМ у Саркисян С.С., а также обнаружения и изъятия выданных и обнаруженных наркотических средств;

- показаниями свидетеля Д.Д.Н. об обстоятельствах изъятия наркотических средств у её сожителя Саркисян С.С. и её осведомлённости об употреблении им наркотических средств.

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, о принадлежности изъятого Саркисян С.С. частей растений к наркотическому средству каннабис и его массе;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Саркисян С.С. установлено место приобретения Саркисян С.С. наркотических средств;

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Саркисян С.С. на территории домовладения N по <адрес> края обнаружено наркотическое средство - каннабис;

справкой об исследовании N-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растения, изъятые у Саркисян С.С. в ходе осмотра места происшествия являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 1250,67 г

иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина Саркисян С.С. доказана и его действиям суд дал верную юридическую оценку по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы адвоката Калининой Н.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении Саркисян С.С. суд учел, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Саркисян С.С. малолетнего ребенка, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении; положительная характеристика по месту жительства и месту работы.

Вопреки доводам стороны защиты суд дал верную оценку оказанной помощи благотворительному фонду помощи детям <данные изъяты> в размере 5000 рублей. Это обстоятельство суд признал верно как смягчающее наказание обстоятельство Саркисян С.С. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, но не как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, как об этом просит сторона защиты, приведя в приговоре соответствующие мотивы.

Однако, как усматривается из приведенной в приговоре мотивировки, судом не указано, почему положительно характеризующийся Саркисян С.С. ранее не судимый может совершить новые преступления и почему его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а также, какие конкретные данные о личности ставят под сомнение

Одновременно, соглашаясь с выводами суда 1-й инстанции о необходимости назначения осужденному Саркисян С.С. наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции исходя из личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления, а также с учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, полного признания осужденным своей вины и раскаяния в содеянном, считает возможным применить к наказанию, назначенному осужденному Саркисян С.С., положения ст. 73 УК РФ.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе и по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегий

определила:

Приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года в отношении Саркисян С.С. изменить:

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саркисян С.С.. наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на осужденного следующие обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором.

Предупредить осужденного Саркисян С.С. о предусмотренных ч.ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Саркисян С.С. из-под стражи освободить

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, - апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка