Постановление Самарского областного суда от 07 сентября 2020 года №22-5076/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2020 года Дело N 22-5076/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично
с участием адвоката Гафурова Р.В.
прокурора Смирновой Ю.Г.
при секретаре Фомине А.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прокошина Д.В. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.05.2020 г., которым
ПРОКОШИН ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу. Период содержания Прокошина Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исчисляется в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.
С осужденного в пользу ООО "Агроторг" взыскано в счёт возмещения материального ущерба 2.911 рублей 82 копейки.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Гафурова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Прокошин признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора. Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества на сумму 2.911 рублей 82 копейки. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Прокошин выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не усматривает.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признал явку Прокошина с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Прокошин полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает тяжелым хроническим заболеванием. Также суд принял во внимание наличие заболеваний у матери осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Прокошина рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Прокошину справедливое наказание в пределах санкций ч.1 ст.314.1 и ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 УК РФ судом использован принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что также не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу. Оснований к снижению размера назначенного наказания не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты лишь при назначении Прокошину наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием. Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление виновного возможно лишь в условиях постоянного контроля за его поведением. Именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и послужит предупреждением к совершению им новых преступлений. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.
Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, в том числе при применении положений ст.62 УК РФ, влекущих изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.05.2020 г. в отношении Прокошина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Прокошина Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий К.А.Нехаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка