Постановление Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2020 года №22-5076/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 22-5076/2020
Председательствующий Ярушевская В.В. Дело 22-5076/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 сентября 2020 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего - Амбарова М.В.
при секретаре - Хизетль С.Р.
с участием прокурора - Степановой О.Н.
адвоката - Ломака С.И. в защиту интересов осужденного Збараха А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Збарах А.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 30 июня 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Збарах А.В., <Дата> года рождения об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснения адвоката Ломака С.И. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Степановой О.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Збарах А.В. осужден приговором Усть-Лабинского районного суда от 31.03.2014 г. по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 30 июня 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Збараха А.В. об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Збарах А.В. просит постановление Усть-Лабинского районного суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что оснований для отказа в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении нет, так как положительное его поведение на протяжении всего отбытого срока доказывает именно стабильность и продолжительный, непрекращающий характер. Судом первой инстанции не дана оценка всем положительным характеристикам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в редакции от 17.11.2015 г. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст. 79,80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.
При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 и ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Из представленных материалов дела следует, что Збарах А.В. осужден за совершение преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, следовательно, в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.
Как усматривается из представленной справки, Збарах А.В. фактически отбыл предусмотренный УК РФ срок, по истечении которого может быть применено условно-досрочное освобождение.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, Збарах А.В. имеет 1 поощрения, взысканий не имеет.
Администрации ФКУ ИК-14 считает целесообразным применение ст. 79 УК РФ условно - досрочного освобождения к осужденному Збарах А.В. так как хорошим поведением, добросовестным отношением к труду, активным участием в общественной жизни доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Однако данному обстоятельству судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки.
Кроме того, судом не дано надлежащей оценки тому факту, что осужденный Збарах А.В. является <...> трудоустроен не был по состоянию здоровья, посещает обязательные воспитательные мероприятия выводы делает правильные, на оперативно-профилактическом учете не состоит, за время отбывания наказания создал семью, осознал свою вину, в содеянном раскаялся., администрация ФКУ ИК N 14 ходатайствует о его условно-досрочном освобождении.
Это обстоятельство противоречат требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что Збарах А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению, на основании ст. 79 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 30 июня 2020 года, в отношении Збарах А.В., отменить.
Ходатайство осужденного Збарах А. В. - удовлетворить, освободить осужденного Збарах Алексея Валерьевича, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...> <Адрес...>, от отбывания наказания по приговору Усть-Лабинсокго районного суда от 31.03.2014 г. - условно-досрочно на не отбытый срок.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка