Дата принятия: 25 ноября 2014г.
Номер документа: 22-5076/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 года Дело N 22-5076/2014
г.Волгоград 25 ноября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасницы С.Е.,
при секретаре Чекиной З.Р.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 г. апелляционную жалобу осуждённого Курдина И.А. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2014 г., в соответствии с которым
Курдину И. А., родившемуся ... , осуждённому по приговору <.......> суда ... от ... по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению <.......> суда ... от ... переведённому для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 8 месяцев 1 день,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Выслушав мнение прокурора Захаровой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Курдин И.А. осуждён по приговору <.......> суда ... от ... по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению <.......> суда ... от ... Курдин И.А. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 8 месяцев 1 день. Начало срока 11 марта 2008 г. Окончание срока 10 марта 2015 г.
Осуждённый Курдин И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав в обоснование, что отбыл установленную законом часть срока наказания, взысканий и нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, к общественно полезному труду относится добросовестно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обязуется порвать с преступным прошлым.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Курдин И.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. В обоснование указывает на ошибочность вывода суда о преждевременности достижения целей наказания и исправления осуждённого. Считает, что суд необоснованно учёл погашенные и снятые взыскания, которые были наложены в 2008 и 2011 года, поскольку в то время ему не были известны правила отбывания наказания. Обращает внимание на то, что на протяжении 3 лет не совершал каких-либо нарушений, трудоустроен, имеет 14 поощрений, администрация исправительного учреждения считала целесообразным его условно-досрочное освобождение. Выражает несогласие с тем, что мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд сослался на характеристики от 2008 года, 2011 года и 2013 года. Полагает, что суд не дал оценку тому, что он был переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Обращает внимание на то, что в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8, постановление является необоснованным и немотивированным, не обеспечен индивидуальный подход к осуждённому, не дана оценка взысканиям с учётом характера допущенных нарушений. Утверждает, что вывод суда о том, что с 2012 года осуждённый перестал допускать нарушения и получал лишь поощрения, не может являться основанием для удовлетворения ходатайства, ничем не обоснован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к отмене судебного постановления.
С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением в размере, определённом решением суда.
По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершённого преступления, и других обстоятельств дела.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, и что цель наказания - восстановление социальной справедливости - достигнута.
Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение вреда, причинённого преступлением, раскаяние в совершённом деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Данные требования закона судом не нарушены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, на основе имеющихся в деле материалов, пришёл к правильному выводу о том, что осуждённый своим поведением не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из материалов дела, все данные о личности осуждённого, вопреки доводам апелляционной жалобы, тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.
Так, судом учтена характеристика, данная администрацией ФКУ № <...> УФСИН России по ... , согласно которой Курдин И.А. требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ и правила внутреннего распорядка исполняет, имеет 14 поощрений, трудоустроен на оплачиваемой работе, вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается, стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации, выполняет программы психологической коррекции своей личности, участвует в психологических тестах, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых с ним бесед делает правильные выводы, занимает активную позитивную позицию, дружеские отношения в отряде поддерживает с осуждёнными положительной направленности поведения.
Вместе с тем, несмотря на наличие 14 поощрений, Курдин И.А. за период с 11 октября 2008 г. по 16 сентября 2011 г. 3 раза подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора (одно) и водворения в ШИЗО на 15 суток (два). Кроме того, согласно характеристике-аттестации от 30 января 2012 г. Курдин И.А. охарактеризован как имеющий неустойчивую социальную установку.
То обстоятельство, что вышеуказанные взыскания в настоящее время сняты и погашены, не свидетельствует о твёрдой положительной динамике в поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, поскольку учёту подлежат все нарушения режима содержания, в том числе и те взыскания, которые сняты или погашены. И с учётом этого, а также иных обстоятельств суд сделал правильный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения в отношении Курдина И.А.
Вопреки доводам осуждённого, судьёй в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Мнение администрации исправительного учреждения относительно возможности условно-досрочного освобождения осуждённого, на что ссылается автор апелляционной жалобы, не обязательно для суда, однако учитывается при постановлении решения, что судом и было сделано.
С учётом анализа приведённых в постановлении обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе осуждённого, которые были исследованы в полном объёме, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Курдина И.А. от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, мотивируя решение, ссылался на характеристики осуждённого от 2008 года и 2011 года являются необоснованными, поскольку согласно протоколу судебного заседания данные характеристики в судебном заседании не исследовались и в судебном решении ссылка на них отсутствует.
Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал оценку тому обстоятельству, что осуждённый Курдин И.А. был переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, о чём указал в постановлении.
Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что не обеспечен индивидуальный подход к осуждённому и не дана оценка взысканиям с учётом характера допущенных нарушений, не соответствуют действительности, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом исследованы документы из личного дела осуждённого, в которых указан характер меры взыскания, дата и основания их наложения, а также информация об их снятии и погашении (л.д.31-32).
Отсутствие на протяжении последних 3 лет каких-либо нарушений, трудоустройство, наличие 14 поощрений, на что ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Иные доводы, изложенные осуждённым в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.
постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона, соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2014 г. в отношении Курдина И. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
/подпись/
Справка: Курдин И.А. содержится в ФКУ № <...> УФСИН России по <адрес>.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда С.Е.Квасница
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
