Постановление Приморского краевого суда от 04 сентября 2014 года №22-5076/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-5076/2014
 
04 сентября 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Дубровина С.А.,
защитника Урбанович О.Н.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гунько Григория Петровича
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2014, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство Гунько Г.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление защитника Урбанович О.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Гунько Г.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гунько Г.П. с постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2014 не согласился и считает, что он вынесено несправедливо и необоснованно. При этом указал, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не принял во внимание, что его перевели на облегченные условия содержания, работает в подсобном хозяйстве, неоднократно выезжал в г. Уссурийск с ночевкой к семье. Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание и не дал надлежащей оценки мнению представителя исправительного учреждения, который пояснил, что применение условно-досрочного освобождения целесообразно, а также мнение прокурора и адвоката. За весь период отбывания наказания имеет 25 поощрений, вину признал полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором ... вого суда от ... ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кавалеровского районного суда ... от ... и окончательно определено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Спасского городского суда ... от ... в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.
Постановлением президиума ... вого суда от ... постановление Спасского городского суда ... от ... изменено, постановлено исключить указание об опасном рецидиве преступлений, снизить наказание до 14 лет 6 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, смягчить до 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Уссурийского районного суда ... от ... ФИО1 был переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение на срок 4 года 2 месяца 5 дней.
Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд ... с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда ... от ... данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно протокола судебного заседания (л.д. 51-53) при принятии оспариваемого постановления судом было учтено мнение представителя администрации, который не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также мнение адвоката, который поддержал ходатайство осужденного.
Так же судом были исследованы материалы личного дела осужденного, что свидетельствует о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.
Согласно характеристики (л.д. 29) ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 с 30.05.2010. ... переведен на участок колонии поселения. Трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений. Образование среднее-специальное. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет 24 поощрения из них 2 раза было предоставлено разрешение на проведение за пределами колонии выходных и праздничных дней. Которые в настоящий момент использованы. ... переведен на облегченные условия отбывания наказания. Принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. К представителям администрации учреждения относится доброжелательно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Социальные связи поддерживает в установленном законом порядке, путем переписки и телефонных переговоров. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется в полном объеме. Имеет два исполнительных листа, один на взыскание алиментов, исполняется ежемесячно. Второй на взыскание госпошлины в сумме 100 рублей, без исполнения. Правила личной и общественной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке. Состояние здоровья удовлетворительное. Вину в совершенном преступлении, согласно приговора, признает частично.
В соответствии с законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Между тем, отказывая в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что ФИО1 не доказал свое исправление в полной мере и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в соответствии с требованиями закона, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в период условного осуждения, его личность и всю совокупность данных, характеризующих поведение ФИО1 как до, так и после совершения преступления.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки мнению представителя исправительного учреждения, прокурора и адвоката по заявленному ходатайству, не обоснованными, поскольку данное обстоятельство судом при принятии решения учитывалось.
Доводы жалобы осужденного о том, что он поощрялся администрацией колонии, за добросовестное отношение к труду был переведен на облегченные условия отбывания наказания, распорядок дня и режим содержания не нарушает, имеет поощрения, дают ему основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
К тому же в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.
Наличие у ФИО1 поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда ... от ... подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда ... от 11.06.2014, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
ФИО6 ФИО7
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка