Постановление Волгоградского областного суда от 26 ноября 2014 года №22-5075/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2014 года Дело N 22-5075/2014
 
г. Волгоград 26 ноября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М.,
при секретаре Третьяковой М.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
осуждённого Скурышина Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Скурышина Д.Н.
на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2014 года, которым
Скурышину Д. Н., родившемуся ... в ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав осуждённого Скурышина Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Орлова Е.А., полагавшего оставить постановление без изменения, суд
установил :
по приговору <.......> от 22 августа 2003 года (с учетом кассационного определения <.......> от 27 января 2004 года) Скурышин Д.Н. осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
1 августа 2014 года осуждённый Скурышин Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд вынес вышеуказанное судебное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Скурышин Д.Н. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Указывает, что выводы суда являются поверхностными, противоречивыми и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не оценил характер и степень тяжести нарушений, за которые он подвергался взысканиям, и которые являются незначительными, к злостным нарушениям порядка не относятся. Он снят с профилактического учета как склонный к побегу, с 2007 года состоит в облегченных условиях содержания, что свидетельствует о его стремлении к исправлению. Полагает, что суд мотивировал отказ в условно-досрочном освобождении предположениями и домыслами относительно его дальнейшего поведения, что недопустимо, так как не основано на поступках, действиях и фактах. В тоже время суд не учел обстоятельств, которые напрямую свидетельствуют о степени его исправления, а именно, что за период отбывания наказания он получил среднее образование, ряд специальностей, создал семью. Считает, что суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку он доказал, что твердо встал на путь исправления, имеет жизненные планы. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Суд принял решение в соответствии с требованиями ст. 79 ч. 1 УК РФ, из которой следует, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении поведение осуждённого должно учитываться за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, что и было учтено судом.
Как видно из материалов дела Скурышин Д.Н. имеет 27 поощрений, которые объявлялись ему за добросовестное отношение к учебе, труду и активное участие в жизни отряда, то есть за то, что он вел себя, как того требуют правила поведения, 17 взысканий, 2 из которых в виде выговора и водворения в штрафной изолятор не сняты и не погашены, требования УИК РФ и правил внутреннего распорядка исполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя не всегда правильные выводы, не стремится к психофизической корректировке своей личности, программы психологической коррекции своей личности не выполняет, в психофизических тестах участвует без желания, исполнительных листов не имеет, необходимую часть наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы он отбыл.
Учитывая поведение Скурышина Д.Н. за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных нарушений и характеристики за август 2008 года, 26 апреля 2013 года и 7 августа 2013 года, согласно выводам которых осуждённый характеризовался как имеющий неустойчивую социальную установку, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не являлось стабильным и правомерным, цели наказания не достигнуты, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания для условно-досрочного освобождения, наличие поощрений и сам факт исполнения осужденным режимных требований, не свидетельствуют о его исправлении.
Судом обоснованно приняты во внимание вышеуказанные характеристики, а также сделан вывод о том, что условно-досрочное освобождение Скурышина Д.Н. преждевременно, поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от дальнейшего отбывания наказания судом должны быть учтены данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Не доверять выводам, изложенным в характеристиках, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, своё решение суд основывал на совокупности обстоятельств, предусмотренных законом.
Свое решение суд мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, ходатайство рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Что касается доводов Скурышина Д.Н. о том, что он тяжело болен и не может получать полноценного лечения в условиях исправительного учреждения, то он вправе обратиться в суд в установленном законом порядке с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью.
При таких данных суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Скурышина Д.Н. от отбывания наказания, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2014 года в отношении Скурышина Д. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: Скурышин Д.Н. содержится в ФКУ <.......>
№ <...> УФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка