Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-5074/2021

г.Красногорск Московская область 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Шаталова А.А.

судей Королёвой Л.Е., Мусаева М.А.

с участием

прокурора Солонина А.Ф.

адвокатов Саловой Т.Б.

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания Гусевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года уголовное дело в отношении Пешеходько Григория Ивановича

по апелляционной жалобе осужденного Пешеходько Г.И.

на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 07 июня 2021 года, которым

Пешеходько Григорий Иванович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.

объяснения адвоката Саловой Т.Б. в защиту интересов осужденного Пешеходько Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пешеходько Г.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (принадлежавшего потерпевшей Потаповой С.В.), с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Пешеходько Г.И. свою вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Пешеходько Г.И. выражает несогласие с приговором из-за суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на наличие у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "г", "и", "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Не в полной мере приняты во внимание наличие у него (Пешеходько Г.И.) <данные изъяты>, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, и морального вреда, состояние его (Пешеходько Г.И.) здоровья. Кроме того, при назначении наказания не учтена позиция потерпевшей, просившей суд назначить ему условное наказание. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

\

Вина Пешеходько Г.И. в инкриминируемом деянии подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре, и по существу сторонами не оспаривается.

Содеянное им квалифицировано правильно.

Доводы автора апелляционной жалобы о суровости назначенного ему наказания судебная коллегия признает несостоятельными.

Суд первой инстанции, решая вопрос о наказании, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки его с повинной, активного способствования расследованию преступления, состояния его здоровья, возмещения потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, и морального вреда, наличия малолетнего ребенка, нахождения на его иждивении беременной сожительницы и её малолетнего ребенка, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Правомерно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, вывод по этому вопросу надлежаще мотивирован в приговоре.

Утверждение осужденного Пешеходько Г.И. о том, что судом первой инстанции в нарушении уголовного закона не было учтено мнение потерпевшей, просившей о назначении ему условного наказания, не основано на законе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 20124 года N 2053-О, положения ст. 6 о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, о виде и размере назначаемого наказания, законом не предусмотрен, вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда.

Определенный Пешеходько Г.И. срок лишения свободы не противоречит принципу справедливости.

Оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения ему определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 07 июня 2021 года в отношении Пешеходько Григория Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пешеходько Г.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка