Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 22-5074/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 22-5074/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сапункова А.А.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бобровой О.С.,
с участием:
осуждённого Шагина И.Ю.,
его защитника - адвоката Рыкова П.С., представившего ордер N 004448 от 1 декабря 2021г., удостоверение N 733 от 10 января 2003г.,
прокурора Мажарова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 декабря 2021г. уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Шагина И.Ю. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2021г., в соответствии с которым
Шагин И. Ю. ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- по приговору Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии наказания;
- по решению Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Шагину И.Ю. установлен административный надзор на срок 8 лет,
осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, мере пресечения.
Доложив материалы дела, выслушав осуждённого Шагина И.Ю., его защитника - адвоката Рыкова П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказания, мнение прокурора Мажарова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Шагин И.Ю. признан виновными в краже чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шагин И.Ю. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Шагин И.Ю. не оспаривая обоснованность своего осуждения, выражает несогласие с приговором. Оспаривает довод, высказанный государственным обвинителем, о невозможности назначения ему условного наказания, ввиду того, что им не возмещён ущерб потерпевшей. Полагает, что судом не учтено, что он неофициально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что у него имеются престарелые родители-инвалиды, которые нуждаются в его помощи. Просит приговор изменить, снизить ему назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу - старший помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Колескина Т.Я. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, соответствующим требованиям закона. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осуждённого, письменных возражений на неё государственного обвинителя по делу, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Шагина И.Ю. в совершённом им преступлении основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Суд обоснованно сослался, как на доказательства виновности Шагина И.Ю. на его показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, и оглашённые в суде, а также на оглашённые в суде показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, данные ими в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе: заявлением Потерпевший N 1 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, тайно похитившее у неё наличные деньги в сумме 8000 рублей; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., в котором Шагин И.Ю. добровольно сообщил о совершении им тайного хищения денежных средств потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей - <адрес> 3 микрорайоне <адрес>; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, согласно которому Шагин И.Ю. показал, как ДД.ММ.ГГГГг., находясь на кухне <адрес> 3 микрорайоне <адрес>, похитил из сумки, принадлежащей Потерпевший N 1, денежные средства в размере 8000 рублей, иными доказательствами, подробный анализ которых приведён в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, привёл мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания её ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Проанализировав приведённые выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осуждённого Шагина И.Ю. в содеянном и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Обоснованность квалификации действий Шагина И.Ю. и выводы суда о его виновности в инкриминированном преступлении в апелляционной жалобе не оспариваются.
Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены.
Наказание Шагину И.Ю. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести; данных о личности виновного, согласно которым Шагин И.Ю. не работает, судим, отрицательно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, учтены также иные данные о личности осуждённого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств осуждённого суд, вопреки доводу, изложенному в апелляционной жалобе, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого, а также пенсионный возраст и состояние здоровья его родителей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и необоснованно не учтённых судом первой инстанции, по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Ввиду того, что Шагин И.Ю. имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершённые умышленные преступления, суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому Шагину И.Ю., рецидив преступлений.
Вопреки утверждениям осуждённого, изложенным в апелляционной жалобе, прохождение им срочной службы в ВС РФ, судом первой инстанции учтено, о чём указано в вводной части приговора.
Оснований для применения при назначении осуждённому Шагину И.Ю. наказания положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.
Кроме того, оснований применить в отношении Шагина И.Ю. условное осуждение также не имеется, поскольку данные о личности осуждённого, обстоятельства совершения им преступления свидетельствуют о возможности его исправления лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что совершённое осуждённым преступление имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку его объектом является собственность граждан. Инкриминированное преступление осуждённый совершил с целью своего материального обогащения, в отношении потерпевшей, которая ему доверяла. Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, свидетельствуют о том, что Шагин И.Ю. с явным пренебрежением относится к установленным в обществе правилам и нормам поведения, свои личные интересы ставит выше прав и свобод иных граждан, охраняемых государством. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осуждённым своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, материалы дела не содержат.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Наказание Шагину И.Ю. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении Шагина И.Ю. приговора, назначении наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осуждённого, а равно свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, личности виновного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Шагину И.Ю. наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, отвечающим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ о соразмерности, индивидуализации и гуманности наказания, и смягчению не подлежит.
С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого осуждённым преступления на менее тяжкую.
Сведений о наличии у Шагина И.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Шагину И.Ю. судом первой инстанции верно определён вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого (основной и дополнительной), и отмены или изменения приговора, не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2021г. в отношении Шагина И. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А. Сапунков
Справка: осуждённый Шагин И.Ю. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
