Определение Верховного суда РБ от 08 октября 2020 года №22-5073/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 22-5073/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,
судей Кадырова Р.А. и Курбанова Р.Р.,
при секретаре Янбаеве И.Р.,
с участием:
прокурора Аксанова А.Ф.,
адвоката Мансурова Н.Р. в защиту осужденной Магафуровой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Магафуровой З.С. по апелляционной жалобе адвоката Хайруллина С.Г. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года, которым
Магафурова З.С., дата года рождения, гражданка Российской Федерации,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Магафуровой З.С. постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного Магафуровой З.С. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Магафурова З.С. освобождена от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела и заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Мансурова Н.Р. в защиту осужденной Магафуровой З.С., возражавшей против апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Магафурова признана виновной в совершении присвоения, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, совершенное с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в период с дата по дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Магафурова вину признала, раскаялась в содеянном, просила снизить категорию преступления и прекратить уголовное преследование за примирением сторон, так как она ущерб возместила.
В апелляционной жалобе адвокат Хайруллин С.Г. указывает о несогласии с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон. Заявленные ходатайства: о назначении экспертиз; об истребований сведений; возврате прокурору и т.д., не были рассмотрены судом. Представитель потерпевшей утверждал о невиновности Магафуровой, не были расследованы обстоятельства двух ревизий дата года. Магафурова с результатами ревизий не была согласна, заключение экспертизы не давали четкого ответа. Магафурова вынуждена была признать свою вину для того, чтобы прекратили дело, то есть себя оговорила. Просит приговор отменить как незаконный.
В возражении Магафурова приводит доводы о полном согласии с приговором, который просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хайруллина С.Г. - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела в отношении Магафуровой усматривается, что вывод суда о ее виновности в совершении инкриминируемого преступления, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Действия Магафуровой, в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами правильно оценены по ч.3 ст.160 УК РФ.
Доводы адвоката Хайруллина С.Г., изложенные в апелляционной жалобе о невиновности Магафуровой в совершении указанного преступления, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности.
Указанная оценка суда основана на исследованных в суде показаниях самой осужденной, представителя потерпевшего Х., свидетелей Г. М. Ш. В. Р. С. Г., а также: на акте проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС "..." ... ОСП ... почтамта; протоколе выемки документов; протоколе осмотра документов; заключениями специалистов, а также иных письменных доказательствах, проверенных судом с участием сторон и получивших надлежащую оценку и изложенных в приговоре.
Несмотря на занятую адвокатом Хайруллиным С.Г. позицию по отношению к предъявленному обвинению Магафуровой, суд пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении инкриминируемого преступления, подтвержденной достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Вид и размер наказания Магафуровой назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ и правилами уголовно-процессуального закона, с учетом наличия в ее действиях смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, обоснованно пришел к выводу о назначении Магафуровой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд первой инстанции, учитывая, что в результате совершения Магафуровой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ущерб организации составил ... рублей ... копеек, который возмещен в полном объеме. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Магафурова характеризуется положительно, ранее не судима, имеет на иждивении четверых малолетних детей, беременна, а также мнение потерпевшей стороны о прекращение дела за примирением сторон, обоснованно признал основания для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно прекратил уголовное дело в отношении Магафуровой в связи примирением с потерпевшим.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года в отношении Магафуровой З.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хайруллина С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка