Постановление Оренбургского областного суда от 14 октября 2014 года №22-5073/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-5073/2014
 
г. Оренбург 14 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи- Будника Е.М.,
при секретаре: Орловой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
осужденного Рафикова И.Р.,
адвоката Швецовой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рафикова И.Р. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 августа 2014 года, которым
Рафикову И.Р., родившемуся (дата), отказано в принятии к производству ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., пояснения осужденного Рафикова И.Р. и его защитника- адвоката Швецовой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления суда без изменения, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции
установил:
Рафиков И.Р. отбывает наказание по приговору Оренбургского областного суда от *** 2009 года, которым он осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ст. 324 УК РФ, с применением положений ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет 3 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Рафиков И.Р. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, просит суд перевести его из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.
постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 августа 2014 года Рафикову И.Р. было отказано в принятии к производству заявленного им ходатайства.
Не согласившись с состоявшимся решением суда, осужденный Рафиков И.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, поскольку он не был извещен о месте и времени судебного заседания, обжалуемое постановление вынесено судом в его отсутствие. Кроме того, полагает, что при поступлении его ходатайства, суд был обязан выяснить причины и обстоятельства, побудившие осужденного к такому обращению.
Простит постановление судьи отменить, апелляционную жалобу рассмотреть с его участием.
Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона судом выполнено.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с приговором суда, в том числе и об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы.
Из ст. 78 УИК РФ следует, что вид исправительного учреждения на менее строгий может быть изменен по ходатайству осужденных только в случае их положительной характеристики.
В иных случаях, вопрос об изменении вида исправительного учреждения на более строгий разрешается судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание в отношении осужденных, имеющих отрицательные характеристики.
Ухудшение положения осужденного, по инициативе самого осужденного, законом не предусмотрено.
Таким образом, судом обоснованно отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Рафикова И.Р. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на тюрьму.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного Рафикова И.Р. было рассмотрено в порядке подготовки к судебному разбирательству, данная стадия судопроизводства не предполагает извещение лиц о месте и времени судебного разбирательства и вызов заявителя в суд.
Поскольку ходатайство осужденного Рафикова И.Р. не было принято к производству суда, вопрос о мотивах обращения в суд с ходатайством выяснению не подлежал.
Вопреки утверждениям осужденного в суде апелляционной инстанции, причин для вынесения частного постановления не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 августа 2014 года в отношении Рафикова И.Р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка