Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22-5072/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22-5072/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ребровой М.В.,
судей Васильева И.В., Абрамова В.В.
при помощнике судьи Мараховской К. А.
с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д..,
осужденного Вовака В.А., его защитника - адвоката Ротермель Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вовака В.А. и его защитника-адвоката Ротермель Т.Н., представителя потерпевшего Бородина А.П.- адвоката Полиенко В.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 августа 2020г., которым
Вовака Виктор Анатольевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ категория совершенного Вовака В.А. преступления изменена, постановлено считать совершенное им преступление, предусмотренное п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, преступлением средней тяжести, и назначено отбывание наказания в колонии - поселении.
В колонию-поселение осужденный следует самостоятельно, исполнение приговора в части направления и помещения Вовака В.А. в колонию-поселение возложено на ГУФСИН России по Ростовской области.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вовака В.А. постановлено отменить после прибытия в колонию - поселение. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Производство по гражданскому иску прекращено в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.
установила:
Вовака В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 17 января 2020 года в г. Таганроге Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Вовака В.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Вовака В.А. и его защитник - адвокат Ротермель Т.Н. выражают несогласие с приговором суда. Указывают, что суд не принял во внимание, что супруга осужденного является пенсионером, находится у него на иждивении. Вовака В.А. страдает рядом заболеваний: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Лишение Вовака В.А. свободы повлечет за собой ухудшение состояния его здоровья. Вовака В.А. имеет 30летний стаж работы, что указывает на его коммуникабельность. В течение длительного времени к административной и дисциплинарной ответственности он не привлекался, характеризуется с положительной стороны, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, доказал возможность своего исправления без изоляции от общества, загладил причиненный вред. Вовака В.А. не представляет опасность для общества. При назначении наказания суд не учел иные положительные данные о личности, то есть назначил наказание без учета положений ч.3 ст.60 УК РФ. Просят приговор изменить, применить к Вовака В.А. условное осуждение.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший N 1- адвокат Полиенко В.А. также выражает несогласие с решением суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что в период следствия Вовака В.А.перенес операцию по удалению щитовидной железы и нуждается медицинском наблюдении. Считает, что возможно исправление осужденного без реального лишения свободы. Просит изменить приговор суда, смягчить осужденному наказание, применив ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.
Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.
Вина Воваки В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Воваки В.А. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Виновность Воваки В.А. установлена и подтверждена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в их числе: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО10, Свидетель N 4, Свидетель N 9, ФИО11, Свидетель N 1, Свидетель N 2, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Воваки В.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра одежды потерпевшего Потерпевший N 1, экспертным заключением о характере и локализации выявленных у Потерпевший N 1 телесных повреждений.
Как обоснованно указал суд, положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждены соответствующими материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного судом не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Воваки В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Воваке В.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья и иных установленных данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Суд принял во внимание, что Вовака В.А. ранее не судим, вину признал, раскаялся, давая последовательные признательные показания по делу, в том числе, в ходе проведения проверки показаний на месте, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением потерпевшему, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, пенсионный возраст подсудимого, наличие тяжелого заболевания, а также аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом к совершению преступления.
Данные обстоятельства суд учел в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Кроме того, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию совершенного Вовака В.А. преступления, на преступление средней тяжести, и назначил отбывание ему наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.
Сведения о состоянии здоровья Воваки В.А., имущественном положении его супруги, характеристики осужденного были приняты во внимание судом первой инстанции при учете данных о личности осуждённого, условии жизни его семьи.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные защитником в суде апелляционной инстанции учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Таким образом, приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.
Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в них доводов.
Руководствуясь ст. ст. 38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ,
определила:
Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 августа 2020 г.в отношении Вовака В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Вовака В.А. и его защитника-адвоката Ротермель Т.Н., представителя потерпевшего Потерпевший N 1- адвоката Полиенко В.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
